Visualizza Versione Completa : REGOLAMENTO UFFICIALE DI COLONI DI CATAN 2009 - 8° Torneo Nazionale
-------------------------------
edit by Loris
il regolamento allegato da Giro in questa discussione è stato rimosso in quanto l'ultima versione aggiornata potete trovarla qui:REGOLAMENTO DI COLONI 2009 Revised Edition (http://www.gimagioke.it/forum/showthread.php?t=5304)
-------------------------------
Carissimi,
onde consentire un rapido avvio del Campionato Nazionale 2009, posto qui il Regolamento Ufficiale, debitamente approvato dall'Editore, che dovrebbe - uso il condizionale, che - in casi come questo - è d'obbligo - comprendere le varie casistiche
che sin qui si sono realizzate.
Faccio presente che ho optato per la scelta maggiormente gradita, per quanto concerne le date...
Mi sarebbe piaciuto inserire anche la "nostra" Ape, simbolo del Forum e di ciò che dovrebbe significare; tuttavia, ho preferito evitare un' eccessiva auto-citazione, e mi
sono limitato a citare GIMAGIOKE' come Forum mille volte, come omaggio e ringraziamento a Loris ed al suo immenso lavoro.
Per evidenti motivi di tempistica operativa, infine, e sapendo che a brevissimo sono previsti tornei un pò in ogni parte d'Italia, vi invito a considerare validi anche i tornei che non rispettano i tempi di preavviso, per questa sola fase iniziale: in seguito, il preavviso diventerà, per quanto ovvio, fondamentale.
I Referenti Regionali, ove individuati, dovranno pertanto cominciare a lavorare da subito !!!
E con questo, vi auguro un buon divertimento, e...vinca il migliore!!!
giro
-------------------------------
edit by Loris
il regolamento allegato da Giro in questa discussione è stato rimosso in quanto l'ultima versione aggiornata potete trovarla qui:REGOLAMENTO DI COLONI 2009 Revised Edition (http://www.gimagioke.it/forum/showthread.php?t=5304)
-------------------------------
.
Premetto che non sono riuscito ancora a leggere il regolamento per bene, vista l'ora l'ho appena sfogliato... quindi chiedo scusa se fosse già stato specificato...
se invece non lo è, credo che potrebbe essere una discussione interessante per il nostro amato campionato.:-)
Mi chiedo... come possiamo gestire la finalissima regionale se dovessimo avere un numero "scomodo" di finalisti regionali dai vari tornei?
mi spiego meglio:
A carcassonne problemi non dovrebbero essere perchè è possibile farla giocare in 2, 3, 4 o 5 e quindi sono praticabili varie soluzioni.
Invece a coloni è possibile giocare solo o in 3 o in 4 (volendo escludere le espansioni) ...
fattispecie prevista nel Regolamento.
sicuramente mancherà qualcos'altro, non esitate ad evidenziarlo!
giro.
si son contemplati è vero 1,2,3,5
ora leggo meglio ;-)
però possono esserci + casi di quelli considerati...
secondo me visto il lungo periodo, si presume e spera che ci saranno molti tornei ed occasioni di gioco quindi magari con molti finalisti regionali.
quindi se abbiamo un numero di aventi diritto alla finale regionale >= 6 bisogna formare + di un tavolo per la finale e gestire + partite...
c'è da valutare caso per caso... esempio:
se ho 6 finalisti la finale regionale sarà composta da 3 partite ovvero
2 tavoli da 3 giusto?
e poi il 1° ed il 2° di ogni tavolo fanno l'ultima partita decisiva....
ma poi se ho + 2° posti a parimerito??? hehehehehe farei allora estrazione...
idem se ne ho 7 (un tav da 3 ed uno da 4) ; idem se ne ho 8 (due tav da 4)
e se ne ho 9 !?!! mmmmm....... farei 3 tav da 3 + il 2° lo estraggo...
io farei così... un'altro magari agirebbe diversamente... questione di punti di vista...
insomma IN CONCLUSIONE se capitano queste casualità non previste nel dettaglio nel regolamento §8anche perchè è quasi impossibile prevederle tutte) i referenti regionali e/o l'arbitro della finale regionale hanno libertà decisionale ?
lucky_luke
01-02-09, 18:35
In caso di parimerito, il punto 3.2b è abbastanza chiaro.
Per gli altri casi, beh... Il regolamento al punto 3.2d dice che la fase finale è ad eliminazione diretta, quindi, per mantenere lo stesso spirito anche per le finali regionali, secondo me si dovrebbero considerare solo i vincitori dei tavoli di una semifinale.
Se i tavoli della semifinale sono 4 (di più penso sia improbabile), passeranno i vincitori di ogni tavolo.
Se i tavoli della semifinale sono 3, passeranno i primi tre ad una finale a tre.
Unica eccezione il caso di due tavoli, da cui verrebbero ripescati i secondi.
Tutto questo anche per mantenere una uniformità di pensiero con il punto 1.7 del regolamento (li si parla di singoli finalisti, ma il discorso può essere esteso al numero di tavoli di una semifinale).
Se poi si vuole a tutti i costi fare in modo che la finale sia a 4, (tre tavoli di semifinale) allora si pesca il miglior secondo, e qui torna utile il punto 3.2b del regolamento.
Sempre secondo me....
E poi, si.... forse si dovrebbe specificare meglio sul regolamento....
Vero Giro?
dallatower
01-02-09, 19:29
Segnalo qui una precisazione, perchè parlare di province (1.5) quando il torneo è organizzato per regioni?
Poi nella dicitura (1.5) non possono partecipare al campionato nazionale il primo arbitro e ogni altro arbitro del torneo.... significa che se io organizzo un torneo e mi prepongo come arbitro del "mio" torneo non posso partecipare ad un altro torneo di coloni? (per esempio Coloni Online) ?
Il buon senso dice che se 6 arbitro non giochi quel torneo, ma non ti devi precludere la possibilità di partecipare al campionato nazionale.
Non riesco a trovare i riferimenti su dove candidarsi per organizzare un torneo e su qulai tempi dover rispettare :)
Segnalo qui una precisazione, perchè parlare di province (1.5) quando il torneo è organizzato per regioni?
Poi nella dicitura (1.5) non possono partecipare al campionato nazionale il primo arbitro e ogni altro arbitro del torneo.... significa che se io organizzo un torneo e mi prepongo come arbitro del "mio" torneo non posso partecipare ad un altro torneo di coloni? (per esempio Coloni Online) ?
Il buon senso dice che se 6 arbitro non giochi quel torneo, ma non ti devi precludere la possibilità di partecipare al campionato nazionale.
Non riesco a trovare i riferimenti su dove candidarsi per organizzare un torneo e su qulai tempi dover rispettare :)
hai ragione; è stata evidentemente una svista; si intendeva dire REGIONI diverse, però in soldoni è la stessa cosa. Scusate il refuso.
Per quanto concerne il tuo ragionamento sugli arbitri, ti correggo: la carica di arbitro non è "permanente", puoi partecipare ad un Torneo di cui non sei arbitro. Per esempio, quello on line di sicuro "te tocca"...
Infine, al punto 2.3 è detto che "un organizzatore è responsabile dell'indicazione sul Forum ALMENO DUE SETTIMANE PRIMA dell'evento": credo che questo risponda alla tua domanda.
Saluti,
Giro
In caso di parimerito, il punto 3.2b è abbastanza chiaro.
Per gli altri casi, beh... Il regolamento al punto 3.2d dice che la fase finale è ad eliminazione diretta, quindi, per mantenere lo stesso spirito anche per le finali regionali, secondo me si dovrebbero considerare solo i vincitori dei tavoli di una semifinale.
Se i tavoli della semifinale sono 4 (di più penso sia improbabile), passeranno i vincitori di ogni tavolo.
Se i tavoli della semifinale sono 3, passeranno i primi tre ad una finale a tre.
Unica eccezione il caso di due tavoli, da cui verrebbero ripescati i secondi.
Tutto questo anche per mantenere una uniformità di pensiero con il punto 1.7 del regolamento (li si parla di singoli finalisti, ma il discorso può essere esteso al numero di tavoli di una semifinale).
Se poi si vuole a tutti i costi fare in modo che la finale sia a 4, (tre tavoli di semifinale) allora si pesca il miglior secondo, e qui torna utile il punto 3.2b del regolamento.
Sempre secondo me....
E poi, si.... forse si dovrebbe specificare meglio sul regolamento....
Vero Giro?
Io sono dell'idea che un Regolamento debba essere quanto più chiaro possibile, ma stiamo parlando di un gioco, di un evento lungo quasi un anno e di un numero imprecisato di partite con tali e tante di quelle possibili eccezioni che non è possibile, almeno in questa fase, prevederle tutte; dunque, per rispondere al tuo intervento, seguo quanto da te scritto: se ci sono tre tavoli di semifinalisti da tre giocatori (totale 9 giocatori), lascerei passare alla finale i soli tre vincitori; se poi l'organizzatore vorrà fare una finale a 4, ovviamente dovrà ripescare il miglior secondo. Basta tuttavia che lo si dica prima, non necessariamente sul Regolamento, ove una casistica assolutamente omnicomprensiva non è possibile; l'indicazione che dò è dunque quella di lasciar decidere PRIMA del torneo all'Organizzatore, in base al numero di giocatori iscritti, se optare per una finale a 4 (e, nell'esempio, ripescando il miglior secondo della Semifinale), oppure a 3 (i tre vincitori di ciascun tavolo di Semifinale).
dallatower
02-02-09, 11:17
hai ragione; è stata evidentemente una svista; si intendeva dire REGIONI diverse, però in soldoni è la stessa cosa. Scusate il refuso.
Per quanto concerne il tuo ragionamento sugli arbitri, ti correggo: la carica di arbitro non è "permanente", puoi partecipare ad un Torneo di cui non sei arbitro. Per esempio, quello on line di sicuro "te tocca"...
Infine, al punto 2.3 è detto che "un organizzatore è responsabile dell'indicazione sul Forum ALMENO DUE SETTIMANE PRIMA dell'evento": credo che questo risponda alla tua domanda.
Saluti,
Giro
Chiedo scusa ma proprio non avevo colto il lasso temporale da rispettare.. :)
Per il resto erano precisazioni solo per evitare che persone troppo pignole potessero accampare pretese :)
ciao e grazie
Simone Masala
02-02-09, 12:07
Ciao a tutti,
avrei alcune domande:
1) per "grande torneo" si indica "un torneo OPEN con più di 36 pèartecipanti (par. 1.8) o uno con più di 28 (par. 1.7)? O sono due cose diverse? Non si capisce bene...
2) nel par. 1.7 sembra che qualsiasi numero di "grandi tornei" si faccia, la ditta sia IMPEGNATA a rimbirsare tutti. Io invece chiarirei sa subito che "a discrezione dell'Organizzatore (Roberto)", e SOLO se si tratta di un torneo OPEN (in calendario, e BEN pubblicizzato) si abbia diritto al rimborso. Che ne dite?
3) riguardo a Carcassonne... chiedo se sia possibile lasciare ai referenti regionali la possibilità di organizzare un torneo "con soli duelli". Perchè per esempio noi qui a Cagliari almeno una tappa la faremo così, se concesso!
4) la tabella "abbinamenti prestabiliti" è utilissima, ma arriva a max 20 partecipanti. Però è un limite facilmente superabile. Potreste indicare in una futura versione anche come gestire in caso di 21+ ? Per me sarebbe utile.
5) sempre riguardo agli abbinamenti... l'anno scorso ci fu detto da Luca che in caso di 2 giocatori parenti, fidanzati, o per altri motivi "a discrizione del primo arbitro", un giocatore può essere spostato da un tavolo per ridurre al minimo il rischio di "combine" e alleanze in gioco.
Che ne dite? Questo sicuramente potrebbe creare malumori (comunque sarebbe una scelta a discrezione dell'arbitro, e l'interessato potrebbe non essere d'accordo). Ma a mio avviso è un'"opzione" che una persona seria potrebbe usare quando veramente necessario :)
Per ora non ho altri dubbi!
Qui a Karalis siamo pronti a "Colonizzare Catan"!!!!
Un saluto a tutti :)
lucky_luke
02-02-09, 12:45
Ciao a tutti,
avrei alcune domande:
1) per "grande torneo" si indica "un torneo OPEN con più di 36 pèartecipanti (par. 1.8) o uno con più di 28 (par. 1.7)? O sono due cose diverse? Non si capisce bene...
2) nel par. 1.7 sembra che qualsiasi numero di "grandi tornei" si faccia, la ditta sia IMPEGNATA a rimbirsare tutti. Io invece chiarirei sa subito che "a discrezione dell'Organizzatore (Roberto)", e SOLO se si tratta di un torneo OPEN (in calendario, e BEN pubblicizzato) si abbia diritto al rimborso. Che ne dite?
3) riguardo a Carcassonne... chiedo se sia possibile lasciare ai referenti regionali la possibilità di organizzare un torneo "con soli duelli". Perchè per esempio noi qui a Cagliari almeno una tappa la faremo così, se concesso!
4) la tabella "abbinamenti prestabiliti" è utilissima, ma arriva a max 20 partecipanti. Però è un limite facilmente superabile. Potreste indicare in una futura versione anche come gestire in caso di 21+ ? Per me sarebbe utile.
5) sempre riguardo agli abbinamenti... l'anno scorso ci fu detto da Luca che in caso di 2 giocatori parenti, fidanzati, o per altri motivi "a discrizione del primo arbitro", un giocatore può essere spostato da un tavolo per ridurre al minimo il rischio di "combine" e alleanze in gioco.
Che ne dite? Questo sicuramente potrebbe creare malumori (comunque sarebbe una scelta a discrezione dell'arbitro, e l'interessato potrebbe non essere d'accordo). Ma a mio avviso è un'"opzione" che una persona seria potrebbe usare quando veramente necessario :)
Per ora non ho altri dubbi!
Qui a Karalis siamo pronti a "Colonizzare Catan"!!!!
Un saluto a tutti :)
1) Al punto 1.8 non si parla di "Grande Torneo" ma di "Grande Evento", quindi son due cose diverse... il primo è un torneo che nasce come selezione, ma visto l'alto numero di adesioni, il suo vincitore passa direttamente al nazionale. Il secondo è un open che, grazie all'alto numero di adesioni, permette anche al secondo classificato di passare al nazionale.
2) Beh... a questo deve rispondere Giro... cmq, la storia del torneo dovrebbe confermare che non saranno troppi i "Grandi Tornei".
3) Se con "soli duelli" intendi la modalità 1vs1 adottata ad Essen per il mondiale, penso di poter anticipare che questa sarà la modalità caldamente consigliata agli organizzatori. Gli organizzatori saranno comunque liberi di scegliere, per motivi "logistici", anche la modalità standard.
4)... giro?...
5)Questo andrebbe applicato anche a persone che arrivano dalla stessa città... o dalla stessa associazione.... credo che diventerebbe impossibile da gestire... il torneo è composto da 3 o 4 partite... può capitare di farne una con la persona a te vicina (con qualsivoglia legame) ma tutte e 3 o 4, non penso.
Simone Masala
02-02-09, 14:43
grazie x le risposte!
comunque il fatto che qualunque torneo con 28+ partecipanti permetta di far qualificare un finalista per il nazionale, rischia di impedire di poter "programmare" da parte dell'Organizzazione il numero di giocatori della finale nazionale.
Cioè...
mettiamo (ottimisticamente!) che ogni regione partecipi, e quindi si conta di avere 21 giocatori qualificati,
più i tornei on-line e gli open (che comunque necessitano di autorizzazione),
Tutti conti che Giro (o chi per lui) può fare a inizio campionato, e decidere che la finale sarà (per esempio fra "X" giocatori).
Ma se poi alcune regioni organizzano (anche se è difficile!) dei "grandi tornei", e NON gli viene detto che è necessaria un'autorizzazione preventiva... si rischiano situazioni poco chiare!
Io pensavo che "grande torneo" e "grande evento" fossero la stessa cosa, e fosse solo una svista nel regolamento.
Se le cose stanno così, adesso è chiaro.
Ma continuo a pensare che conviene aggiungere una dicitura del tipo "in ogni regione è concesso un solo Grande Torneo, a prescindere dal numero di tornei di qualificazione che superino i 28 giocatori".
Comunque il mio è solo il punto di vista "parziale", mi scuso se alcune osservazioni possano essere banali... cerco solo di dare il mio piccolo contributo!
:)
Ciao a tutti!
i moduli utilizzati per la scorsa edizione saranno messi on-line?
4.10 Movimento del Brigante - può essere mosso dovunque sulla mappa (non solo in un esagono
adiacente).
Non ci sono altri vincoli? l'anno scorso, mi pare che l'indicazione di Luca fosse quella che, dovendo muovere il brigante, è obbligatorio, ove possibile, rubare: quindi, era obbligatorio piazzarlo su un esagono su cui si affaccia almeno un paese/città nemico il cui proprietario abbia almeno una carta in mano (vincolo per certi versi discutibile, perchè, se quello che sta vincendo non ha carte in mano, ed è monopolista su un esagono "potente", non posso piazzare il brigante su quell'esagono, salvo che tutti i miei avversari siano privi di carte in mano da rubare).
NB: sono noto per evidenziare le quisquilie dei regolamenti, ma questo caso si è effettivamente verificato nella finale del nostro torneo dell'anno scorso.
4.10 Movimento del Brigante - può essere mosso dovunque sulla mappa (non solo in un esagono
adiacente).
Non ci sono altri vincoli? l'anno scorso, mi pare che l'indicazione di Luca fosse quella che, dovendo muovere il brigante, è obbligatorio, ove possibile, rubare: quindi, era obbligatorio piazzarlo su un esagono su cui si affaccia almeno un paese/città nemico il cui proprietario abbia almeno una carta in mano (vincolo per certi versi discutibile, perchè, se quello che sta vincendo non ha carte in mano, ed è monopolista su un esagono "potente", non posso piazzare il brigante su quell'esagono, salvo che tutti i miei avversari siano privi di carte in mano da rubare).
NB: sono noto per evidenziare le quisquilie dei regolamenti, ma questo caso si è effettivamente verificato nella finale del nostro torneo dell'anno scorso.
confermo quello che dici, anche secondo me è una regola stupida, ma lo stesso admea ha confermato che la usano anche ai mondiali, e in questo caso ci tocca anche a noi!:crying:
PS complimenti per il lavoro che state facendo a torino, a giro in particolar modo, ma immagino che tutto il club si stia sobbarcando questa organizzazione!
fabriziohockey
03-02-09, 11:05
confermo quello che dici, anche secondo me è una regola stupida, ma lo stesso admea ha confermato che la usano anche ai mondiali, e in questo caso ci tocca anche a noi!:crying:
e purtroppo le stupidaggini internazionali non si limitano a Coloni: le regole del mondiale di Carcassonne prevedono che le città piccole, composte da 2 soli pezzi, valgano 4 pt invece di 2.
Ciò comporta un incremento del fattore "K", un maggior valore dei campi a fine partita e la inopportunità di tentare la costruzione di città da 3 tessere (da 6 od 8 punti) per il maggior rischio connesso.
Inoltre il giocatore che inizia la partita non gioca sulla tessera iniziale, ma ne pesca una nuova: quindi di fatto gioca 1 tessera in più dell'avversario ed ha circa 1 possibilità su 3 di fare subito 4 pt facili facili.
Anche se non ho mai condiviso queste varianti, mi risulta (e condivido) che esse siano state adottate nei campionati italiani 2006 e 2007, anche per evitare che il nostro campione sfiguri al mondiale.
condivido la tua opinione... anche secondo me dovremmo uniformarci alle regole dei mondiali, anche se questo vuol dire abituarci a giocare diversamente da come abbiamo sempre fatto!
però per far questo bisignerebbe essere in contatto con gli organizzatori del mondiale ed avere prima possibile il regolamento mondiale: chi si occupa di questo?
ciao
fabriziohockey
03-02-09, 18:04
però per far questo bisignerebbe essere in contatto con gli organizzatori del mondiale ed avere prima possibile il regolamento mondiale: chi si occupa di questo?
ciao
Ho già comunicato a Giro tutto il necessario. Visto che gli avevo anche promesso di inviargli il regolamento originale, ve lo allego qui di seguito.
Aggiungo solo che in quella manifestazione ogni giocatore ha 15' di tempo cronometrato, scaduto il quale perde automaticamente, e per ogni partita è previsto un tempo complessivo di 40'.
ciao ciao!
http://img517.imageshack.us/img517/2369/ccworldgr7.jpg (http://imageshack.us)
P.S. se questi post sono off topic, vi prego di spostarli nell'apposita sezione del forum.
Due cosine sul regolamento di coloni:
1
3.4 Limite di tempo:
In caso di fine del tempo limite la vittoria viene assegnata a chi detiene più punti... quindi se A vince per fine tempo con 6 punti la prima partita e con 10 punti la seconda, mentre B vince la prima con 10 punti e arriva secondo nella seconda con 9, la classifica è:
A 2 vittorie 16 punti
B 1 vittoria 19 punti
ho interpretato giusto?
2
1.8 Tornei Open
Sono validi i tornei con 16 o più giocatori
1.11 Validità dei tornei
Non sono ritenuti validi i tornei con meno partecipanti di quanto indicato
La domanda è:
se io organizzo un Open in una convention e faccio il torneo con sole 14 persone, non vale come Open, ma può essere declassato a torneo normale?
Spero di essere stato chiaro!
grazie andy
i moduli utilizzati per la scorsa edizione saranno messi on-line?
up (or down)
Due cosine sul regolamento di coloni:
1
3.4 Limite di tempo:
In caso di fine del tempo limite la vittoria viene assegnata a chi detiene più punti... quindi se A vince per fine tempo con 6 punti la prima partita e con 10 punti la seconda, mentre B vince la prima con 10 punti e arriva secondo nella seconda con 9, la classifica è:
A 2 vittorie 16 punti
B 1 vittoria 19 punti
ho interpretato giusto?
2
1.8 Tornei Open
Sono validi i tornei con 16 o più giocatori
1.11 Validità dei tornei
Non sono ritenuti validi i tornei con meno partecipanti di quanto indicato
La domanda è:
se io organizzo un Open in una convention e faccio il torneo con sole 14 persone, non vale come Open, ma può essere declassato a torneo normale?
Spero di essere stato chiaro!
grazie andy
Allora, carissimo, ecco la risposta ai tuoi legittimi e chiari quesiti:
A) indipendentemente dal numero di punti realizzati, ciò che contano sono le vittorie; nel caso che hai citato, A ha 2 vittorie e B solo una: vince A. B - paradossalmente - potrebbe avere anche mille punti, ma sempre una sola vittoria avrebbe, e dunque rispetto ad A sta messo peggio... ;)
B) E' una prospettiva che secondo me difficilmente si realizzerà, perchè gli Open si fanno in un contesto manifestamente poliludico, e 16 persone le trovi di sicuro...
tuttavia, se proprio dovesse succedere così, ritengo giusto "declassare" lo slot concesso agli organizzatori da OPEN a Regionale, per non vanificare gli sforzi realizzati. Nel caso che citi, il vincitore andrà di diritto alla finale Regionale, a giocarsi quella qualificazione che si è perso per l'assenza di soli 2 giocatori.
Spero di essere stato esaustivo, a disposizione per successivi dubbi.
E ancora grazie per gli interventi: come ho scritto in altre parti del Forum, è - almeno per me! - impossibile riuscire a prevedere tutti i vari casi che si possono realizzare.
Ed in fondo, questo Forum serve anche a chiarire e a comunicare, quindi...thxs!!!
giro
i moduli utilizzati per la scorsa edizione saranno messi on-line?
guarda, io l'anno scorso non ho giocato, ed ho organizzato l'unico torneo on line e basta.
Ho a mie mani i moduli dell'edizione 2006, che però non mi risultano variati.
Se qualcuno li ha, e volesse inviarmeli per una verifica alla luce del Regolamento, farebbe cosa gradita.
Diversamente, posterò quelli "non aggiornati", ancora a firma di PLColutta: li ho visti, e sono assolutamente compatibili col "nuovo" Regolamento.
Per Carcassonne, invece, sono in difficoltà: l'anno scorso non lo abbiamo giocato, e quindi ho bisogno di qualcuno che me ne mandi in privato qualcuno: nel nuovo Regolamento, c'è la possibilità di giocare 1vs1 e 2vs2, e le cose vanno uniformate...
Ragazzi del Lazio, riuscite a provvedere? thks!!!!
giro
Ciao a tutti,
avrei alcune domande:
1) per "grande torneo" si indica "un torneo OPEN con più di 36 pèartecipanti (par. 1.8) o uno con più di 28 (par. 1.7)? O sono due cose diverse? Non si capisce bene...
2) nel par. 1.7 sembra che qualsiasi numero di "grandi tornei" si faccia, la ditta sia IMPEGNATA a rimbirsare tutti. Io invece chiarirei sa subito che "a discrezione dell'Organizzatore (Roberto)", e SOLO se si tratta di un torneo OPEN (in calendario, e BEN pubblicizzato) si abbia diritto al rimborso. Che ne dite?
3) riguardo a Carcassonne... chiedo se sia possibile lasciare ai referenti regionali la possibilità di organizzare un torneo "con soli duelli". Perchè per esempio noi qui a Cagliari almeno una tappa la faremo così, se concesso!
4) la tabella "abbinamenti prestabiliti" è utilissima, ma arriva a max 20 partecipanti. Però è un limite facilmente superabile. Potreste indicare in una futura versione anche come gestire in caso di 21+ ? Per me sarebbe utile.
5) sempre riguardo agli abbinamenti... l'anno scorso ci fu detto da Luca che in caso di 2 giocatori parenti, fidanzati, o per altri motivi "a discrizione del primo arbitro", un giocatore può essere spostato da un tavolo per ridurre al minimo il rischio di "combine" e alleanze in gioco.
Che ne dite? Questo sicuramente potrebbe creare malumori (comunque sarebbe una scelta a discrezione dell'arbitro, e l'interessato potrebbe non essere d'accordo). Ma a mio avviso è un'"opzione" che una persona seria potrebbe usare quando veramente necessario :)
Per ora non ho altri dubbi!
Qui a Karalis siamo pronti a "Colonizzare Catan"!!!!
Un saluto a tutti :)
1) Al punto 1.8 non si parla di "Grande Torneo" ma di "Grande Evento", quindi son due cose diverse... il primo è un torneo che nasce come selezione, ma visto l'alto numero di adesioni, il suo vincitore passa direttamente al nazionale. Il secondo è un open che, grazie all'alto numero di adesioni, permette anche al secondo classificato di passare al nazionale.
2) Beh... a questo deve rispondere Giro... cmq, la storia del torneo dovrebbe confermare che non saranno troppi i "Grandi Tornei".
3) Se con "soli duelli" intendi la modalità 1vs1 adottata ad Essen per il mondiale, penso di poter anticipare che questa sarà la modalità caldamente consigliata agli organizzatori. Gli organizzatori saranno comunque liberi di scegliere, per motivi "logistici", anche la modalità standard.
4)... giro?...
5)Questo andrebbe applicato anche a persone che arrivano dalla stessa città... o dalla stessa associazione.... credo che diventerebbe impossibile da gestire... il torneo è composto da 3 o 4 partite... può capitare di farne una con la persona a te vicina (con qualsivoglia legame) ma tutte e 3 o 4, non penso.
credo che Lucky Luke abbia colto nel segno, con le sue esaustive risposte; mi spiego meglio:
A) GRANDE TORNEO e GRANDE EVENTO sono due cose diverse: il primo è un Torneo Regionale che, per il suo alto numero di adesioni, "premia" il vincitore con la qualificazione "diretta" e diritto al rimborso, piazzando il secondo classificato alla Finale Regionale; il secondo è invece un Open che - per l'insita difficoltà gestionale da parte dell'Organizzatore e per quelle sostenute dai giocatori, in particolare dal vincitore, che ha vinto superando un congruo numero di giocatori - viene "premiato" con la qualificazione "diretta" anche del secondo classificato. Nè il primo nè il secondo, però, avranno diritto al rimborso (come per tutti i tornei Open).
B) i dati in mio possesso non hanno evidenziato un numero "critico" di qualificati "da grande torneo", purtroppo; il punto 1.7 del regolamento dice che il diritto al Rimborso spetta ai soli Campioni Regionali e ai vincitori di Grandi Tornei (almeno 28 giocatori); aspetto confermato anche dal punto 1.9. Gli Open (ed i tornei on line, che ad essi sono parificati) NON danno diritto al rimborso. Spero che scritto così sia più chiaro.
C) la tua domanda concerne Carcassonne: e la risposta è SI', è lasciata ampia disponbilità agli Organizzatori di scegliere come modalità attuativa del Torneo tra la modalità 1vs1 o a tavoli da 4. Il tutto verrà meglio descritto nel Regolamento, che sto ultimando (abbiate pazienza, provvederò al più presto).
D) non ho pensato a fare una tabella per più di 20 giocatori perchè trovo immensamente più semplice e pratico giocare con abbinamenti alla "svizzera", come anche indicato nel Regolamento sub 3.2b.
E) è estremamente difficile che la fattispecie che tu indichi si realizzi; fermo restando che, laddove si verificasse, non voglio credere che ci possano essere "combine": a parte che - in tal caso - gli arbitri non avrebbero fatto il loro "lavoro", mi è capitato di assistere - proprio domenica scorsa - ad un tavolo di RisiKo! in cui 4 giocatori provenienti dalla stessa Regione si siano per casualità ritrovati a giocare allo stesso tavolo perchè ciascuno aveva fatto un primo, un secondo, un terzo ed un quarto; la massima sportività e lealtà dei 4 ha fatto in modo che la partita si sia svolta regolarmente, con serietà e divertimento assicurato.
In caso di presunte combine, comunque, l'arbitro è facoltizzato ad intervenire: dunque, l'ipotesi che paventi - già di difficile realizzazione - trova nell'intervento dell'arbitro (e nelle sue sanzioni) la giusta e prevista risposta.
Spero di esserti stato d'aiuto.
Giro
E) è estremamente difficile che la fattispecie che tu indichi si realizzi; fermo restando che, laddove si verificasse, non voglio credere che ci possano essere "combine": a parte che - in tal caso - gli arbitri non avrebbero fatto il loro "lavoro", mi è capitato di assistere - proprio domenica scorsa - ad un tavolo di RisiKo! in cui 4 giocatori provenienti dalla stessa Regione si siano per casualità ritrovati a giocare allo stesso tavolo perchè ciascuno aveva fatto un primo, un secondo, un terzo ed un quarto; la massima sportività e lealtà dei 4 ha fatto in modo che la partita si sia svolta regolarmente, con serietà e divertimento assicurato.
In caso di presunte combine, comunque, l'arbitro è facoltizzato ad intervenire: dunque, l'ipotesi che paventi - già di difficile realizzazione - trova nell'intervento dell'arbitro (e nelle sue sanzioni) la giusta e prevista risposta.
Giro
grazie per la celerità delle risposte, tutte chiare ed esaustive!
aggiungo la mia esperienza per quanto riguarda le combine:
finale del torneo di faenza, entriamo sia io che mia moglie, all'epoca la mia ragazza, fabio può confermare, un ragazzo di imola e un altro che ricordo solo per il modo di giocare: quest'ultimo inizia subito dicendo che io e mia moglie ci saremmo sicuramente aiutati quindi che giocherà tutta la partita contro di noi; già con i piazzamenti delle colonie inizia a giocarci contro, rovinando anche il suo gioco; di fatto vince ovviamente il ragazzo di imola, perchè io e mia moglie siamo impegnati a lottare contro i mulini a vento giocando sempre contro noi stessi per non dargli la soddisfazione di dire che aveva ragione... morale, mai più una cosa del genere, piuttosto mi ritiro alla prima accusa di questo tipo!
lucky_luke
05-02-09, 03:00
grazie per la celerità delle risposte, tutte chiare ed esaustive!
aggiungo la mia esperienza per quanto riguarda le combine:
finale del torneo di faenza, entriamo sia io che mia moglie, all'epoca la mia ragazza, fabio può confermare, un ragazzo di imola e un altro che ricordo solo per il modo di giocare: quest'ultimo inizia subito dicendo che io e mia moglie ci saremmo sicuramente aiutati quindi che giocherà tutta la partita contro di noi; già con i piazzamenti delle colonie inizia a giocarci contro, rovinando anche il suo gioco; di fatto vince ovviamente il ragazzo di imola, perchè io e mia moglie siamo impegnati a lottare contro i mulini a vento giocando sempre contro noi stessi per non dargli la soddisfazione di dire che aveva ragione... morale, mai più una cosa del genere, piuttosto mi ritiro alla prima accusa di questo tipo!
In questo caso avresti dovuto chiamare un arbitro e riferire la dichiarazione iniziale del giocatore. L'arbitro avrebbe seguito la partita e, probabilmente, squalificato il giocatore per condotta antisportiva.
In questo caso avresti dovuto chiamare un arbitro e riferire la dichiarazione iniziale del giocatore. L'arbitro avrebbe seguito la partita e, probabilmente, squalificato il giocatore per condotta antisportiva.
forse si, ma non avevo voglia di fare polemiche, poi ho capito che il tipo non era molto a posto, per cui ho deciso di non infierire! L'arbitro era presente.
grazie comunque per il consiglio, la prossima volta lo farò!
comunque la classifica finale è stata:
1 imolese
2 mia moglie
3 io
4 il pirla:baciamelo
dallatower
06-02-09, 11:22
A) indipendentemente dal numero di punti realizzati, ciò che contano sono le vittorie; nel caso che hai citato, A ha 2 vittorie e B solo una: vince A. B - paradossalmente - potrebbe avere anche mille punti, ma sempre una sola vittoria avrebbe, e dunque rispetto ad A sta messo peggio... ;)
giro
Vista l'importanza delle vittorie... Il regolamento per cui in caso di partita finita per superamento del limite di tempo, con pareggio non sarebbe il caso di valutare alri crteri rispetto a quelli del punto 3.2b?
Mi spiego meglio...
Se finisce in pareggio si dovrebbero vedere i punti % che per la partita in corso sono uguali altrimenti non sarebbe pareggio, se tuttavia si considera il cumulativo di tutte le partite si introducono dati esterni al sistema partita. Faccio poi notare come il verificarsi di tale condizione di parità durante la prima partita non ci sono altri criteri che non il sorteggio.
Quindi secondo me o come l'anno scorso si introduce il areggio che vale 0.9 vittorie oppure si deve decidere con dati oggettivi tipo:
pezzi di strada, numero di carte in mano , numero di carte cavaliere, numero di oggetti in legno sul tabellone... ecc
Un'altra provocazione la porrei dicendo che, secondo me, sarebbe il caso che alla fine del tempo, quando l'arbitro determina la fine sia possibile fare un "ultimo giro" senza tirare i dadi. Bloccare la produzione ma non la possibilità di utilizzare le carte in possesso, al fine di non avvantagigare l'ultimo giocatore che sa di dover ottenere il massimo e che gli avversari non potranno mai fare nulla. Altra discriminazione è che solo il giocatore di turno nell'ultimo turno può usufruire delle risorse prodotte con il suo lancio di dati, gli altri non lo potranno mai fare.
Mi spiego meglio...
Se finisce in pareggio si dovrebbero vedere i punti % che per la partita in corso sono uguali altrimenti non sarebbe pareggio, se tuttavia si considera il cumulativo di tutte le partite si introducono dati esterni al sistema partita. Faccio poi notare come il verificarsi di tale condizione di parità durante la prima partita non ci sono altri criteri che non il sorteggio.
Quindi secondo me o come l'anno scorso si introduce il areggio che vale 0.9 vittorie oppure si deve decidere con dati oggettivi tipo:
pezzi di strada, numero di carte in mano , numero di carte cavaliere, numero di oggetti in legno sul tabellone... ecc
sono d'accordo anche io, assegnare la vittoria in caso di pareggio è una forzatura del gioco e del regolamento, lo 0.9 ai giocatori in parità potrebbe funzionare meglio
Un'altra provocazione la porrei dicendo che, secondo me, sarebbe il caso che alla fine del tempo, quando l'arbitro determina la fine sia possibile fare un "ultimo giro" senza tirare i dadi. Bloccare la produzione ma non la possibilità di utilizzare le carte in possesso, al fine di non avvantagigare l'ultimo giocatore che sa di dover ottenere il massimo e che gli avversari non potranno mai fare nulla. Altra discriminazione è che solo il giocatore di turno nell'ultimo turno può usufruire delle risorse prodotte con il suo lancio di dati, gli altri non lo potranno mai fare.
io ho sempre pensato che la cosa migliore fosse finire il giro, in modo da fare tutti lo stesso numero di turni, mi sembra più equo, voi cosa ne dite? altrimenti il quarto piazza per ultimo, gioca per ultimo e magari fa anche meno turni... quante sfighe!:eek:
ancora chiarimenti!
in caso di parità di numero di vittorie ottenute..
si conta prima il numero dei punti totali realizzati?
quindi è più importante il numero dei punti che la percentuale relativa al tavolo?
scusate ma se non erro sul regolamento dell'anno scorso la situazione era diversa,
dopo il numero di vittorie c'era subito la percentuale!
e a me sembrava anche più sensato..
è diverso fare 6 punti in un tavolo da 4 che ne fa 28 totali..
oppure farne 6 in un tavolo da 3 che ne fa 19..
che ne dite?
lucky_luke
12-02-09, 19:11
ancora chiarimenti!
in caso di parità di numero di vittorie ottenute..
si conta prima il numero dei punti totali realizzati?
quindi è più importante il numero dei punti che la percentuale relativa al tavolo?
scusate ma se non erro sul regolamento dell'anno scorso la situazione era diversa,
dopo il numero di vittorie c'era subito la percentuale!
e a me sembrava anche più sensato..
è diverso fare 6 punti in un tavolo da 4 che ne fa 28 totali..
oppure farne 6 in un tavolo da 3 che ne fa 19..
che ne dite?
L'anno scorso la classifica era governata dagli stessi criteri:
1 - numero di vittorie
2 - totale punti realizzati
3 - somma delle percentuali punti vittoria
4 - minor numero di ammonizioni
5 - sorteggio
vedi punto 3.2b del regolamento 2008 che qui è identico a quello del 2009.
ottimo lavoro!
il regolamento mi piace e ben scritto e chiaro. quest'anno partirà tutto in tempo e con un ottimo anticipo.
Io sono pronto...a colonizzare!
ciao
Salve Girober, e salve a tutti.
Giusto un paio di quesiti, che pongo in veste di referente per la Campania del torneo nazionale de I Coloni di Catan.
1) Ho letto sul regolamento che Stupormundi ci supporterà con materiale promozionale ad uso premiazione dei vincitori (scatole gioco o altro). Riguardo alle scatole necessarie propriamente alla disputa del torneo, e ad eventuale materiale di propaganda (striscioni, manifesti, locandine, etc), è previsto qualche aiuto della casa editrice o dobbiamo far da noi?
2) Vorrei prevedere una finale regionale con molti partecipanti (mi pare di aver capito che non c'è problema su questo punto), e per far ciò mi può esser necessario qualificare più di un giocatore da ogni torneo disputato. Non mi è mai piaciuto premiare un secondo classificato di un tavolo di finale diversamente dall'ultimo classificato dello stesso tavolo, soprattutto se poi per regolamento questo secondo classificato debbo qualificarlo ad una fase successiva delle selezioni (non mi piace che ad un certo punto della partita qualcuno giochi esclusivamente per il secondo posto, giustificato da un premio diverso da chi arriva terzo). Posso prevedere la disputa di una partita supplementare (una specie di finale di consolazione) per l'assegnazione di un eventuale posto in più di qualificazione? Preciso che sto parlando solo di tornei locali, in cui il vincitore del tavolo finale viene qualificato alla finale regionale. Ad esempio, torneo locale valido per il regionale, finalissima del torneo a 4, vincitore qualificato alla finale regionale. Poi finale di consolazione a 3 (o a 4, ripescando il 5° migliore della prima fase dello stesso torneo), e vincitore di questa partita qualificato quindi anch'egli per la finale regionale. Avrei in finale regionale solo vincitori, e non "secondi piazzati" nella propria finale.
Salve Girober, e salve a tutti.
Giusto un paio di quesiti, che pongo in veste di referente per la Campania del torneo nazionale de I Coloni di Catan.
1) Ho letto sul regolamento che Stupormundi ci supporterà con materiale promozionale ad uso premiazione dei vincitori (scatole gioco o altro). Riguardo alle scatole necessarie propriamente alla disputa del torneo, e ad eventuale materiale di propaganda (striscioni, manifesti, locandine, etc), è previsto qualche aiuto della casa editrice o dobbiamo far da noi?
2) Vorrei prevedere una finale regionale con molti partecipanti (mi pare di aver capito che non c'è problema su questo punto), e per far ciò mi può esser necessario qualificare più di un giocatore da ogni torneo disputato. Non mi è mai piaciuto premiare un secondo classificato di un tavolo di finale diversamente dall'ultimo classificato dello stesso tavolo, soprattutto se poi per regolamento questo secondo classificato debbo qualificarlo ad una fase successiva delle selezioni (non mi piace che ad un certo punto della partita qualcuno giochi esclusivamente per il secondo posto, giustificato da un premio diverso da chi arriva terzo). Posso prevedere la disputa di una partita supplementare (una specie di finale di consolazione) per l'assegnazione di un eventuale posto in più di qualificazione? Preciso che sto parlando solo di tornei locali, in cui il vincitore del tavolo finale viene qualificato alla finale regionale. Ad esempio, torneo locale valido per il regionale, finalissima del torneo a 4, vincitore qualificato alla finale regionale. Poi finale di consolazione a 3 (o a 4, ripescando il 5° migliore della prima fase dello stesso torneo), e vincitore di questa partita qualificato quindi anch'egli per la finale regionale. Avrei in finale regionale solo vincitori, e non "secondi piazzati" nella propria finale.
Ciao, Jimi!
Grazie per le tue domande, che appaiono - come al solito... - pertinenti ed intelligenti.
Ti rispondo subito, visto che riguardano curiosità "gestionali-organizzative" che potrebbero interessare anche ad altri Referenti:
1) l'Editore si è offerto di supportare al meglio l'organizzazione dei Tornei anche inviando scatole di gioco in omaggio agli organizzatori come premi per i vincitori; tieni conto, ovviamente, che in medio stat virtus: non è opportuno approfittare di una generosa offerta dell'editore, il che significa che non è che a tutti i tornei verranno inviati giochi in premio; il Referente (che è tramite tra l'organizzatore del torneo e l'organizzatore del Nazionale) può fare richiesta mediante invio di mail a quella ufficiale, indicata sul Regolamento. Sarà poi l'Editore che, a campione e su base regionale, invierà giochi in premio; per quanto attiene invece locandine, manifesti etc, mi risulta che verranno inviati a TUTTI i Referenti non appena ristampati (ma non ho idea della tempistica necessaria, sorry: non appena in grado, farò seguito con notizie più certe). Per quanto attiene le scatole proprio per giocare, dò per scontato che un Associazione ne abbia un numero sufficiente per un torneo: se così non fosse, piuttosto fai richiesta con anticipo alla medesima mail, ipotizzando un quantitativo di giocatori che poi dovranno giocare nel tuo torneo.
2) tieni conto che, come hai letto, non c'è limite al numero di tornei da disputare su base regionale: l'importante è che ci sia una finale REGIONALE, il cui vincitore andrà ai Nazionali.
Per come la vedo io, conoscendoti, immagino si svolgeranno in Campania un numero di Tornei "esagerato", tanto che alla finale Regionale potenzialmente accederanno almeno 7/8 giocatori; come avrai intenzione di gestire questi qualificati alla fase finale del Regionale è compito esclusivo tuo: a me interessa che, per ogni torneo che verrà svolto, mi pervengano modulistica e foto alla mail ufficiale.
Ti faccio un esempio: hai 7 giocatori qualificati alla finale Regionale; io ripescherei un ottavo giocatore selezionandolo tra tutti i 7 tornei svolti (per es., quello col maggior numero di giocatori): avrei così 8 giocatori in Finale Regionale.
A quel punto, la finale Regionale sarà strutturata su due tavoli da 4, con modalità operative identiche ad un torneo "regolare".
Arrivare secondi (indipendentemente dal premio) non è significativo se non nel caso che ho citato (ossia, di riempitivo): diversamente, potresti anche gestirti una finale a 7 (un tavolo da 4 ed uno da 3). E' tutto rimesso alla buona volontà e serietà del Referente Regionale; la norma prevede che alla finale Regionale accedano SOLO i vincitori dei singoli tornei, non i secondi.
Spero di essere stato esaustivo.
Grazie, Jimi!
giro
Giro,
giovedì prossimo si comincia ufficialmente anche a Faenza, e naturalmente mi vengono i classici dubbi dell'ultimo minuto; in particolare chiedo se, alla luce anche delle prassi/esperienze maturate gli scorsi anni e naturalmente portandone a conoscenza tutti i giocatori prima dell'inizio del torneo, sia possibile fare le seguenti specifiche al regolamento:
1) la vittoria per limite di tempo (quindi senza raggiungere i fatidici 10 punti), vale 0,99 per la classifica in base al numero di vittorie e non 1 come la vittoria raggiunta entro il tempo limite (ai 10 punti);
2) negli eventuali tavoli da tre la percentuale di punti vittoria viene riparametrata per rendere omogeneo il confronto con i tavoli da quattro: semplicemente si divide il risultato ottenuto per quattro e si moltiplica per tre (per il torneo ho dietro il computer con il file richiesto agli organizzatori in formato excel e quindi il calcolo si imposta molto facilmente); di questo punto parlammo l'anno scorso in più di una occasione con Luca e alla fine convenne anche lui che senza un correttivo i tavoli da tre siano più favoriti rispetto ai tavoli da quattro per la percentuale di punti vittoria; favoriti poichè fatto 100 il totale, un conto è dover dividere 100 fra tre persone e un conto fra quattro persone. Questo fattore naturalmente in un torneo molto numeroso non disturba poichè chi si trova nel tavolo da tre è in fondo alla classifica, ma spesso nelle selezioni locali basate su 2 partite e con un numero di giocatori diciamo ad esempio tra tredici e quindici, incide parecchio.
Attendo risposta ufficiale, grazie
.
Giro,
giovedì prossimo si comincia ufficialmente anche a Faenza, e naturalmente mi vengono i classici dubbi dell'ultimo minuto; in particolare chiedo se, alla luce anche delle prassi/esperienze maturate gli scorsi anni e naturalmente portandone a conoscenza tutti i giocatori prima dell'inizio del torneo, sia possibile fare le seguenti specifiche al regolamento:
1) la vittoria per limite di tempo (quindi senza raggiungere i fatidici 10 punti), vale 0,99 per la classifica in base al numero di vittorie e non 1 come la vittoria raggiunta entro il tempo limite (ai 10 punti);
2) negli eventuali tavoli da tre la percentuale di punti vittoria viene riparametrata per rendere omogeneo il confronto con i tavoli da quattro: semplicemente si divide il risultato ottenuto per quattro e si moltiplica per tre (per il torneo ho dietro il computer con il file richiesto agli organizzatori in formato excel e quindi il calcolo si imposta molto facilmente); di questo punto parlammo l'anno scorso in più di una occasione con Luca e alla fine convenne anche lui che senza un correttivo i tavoli da tre siano più favoriti rispetto ai tavoli da quattro per la percentuale di punti vittoria; favoriti poichè fatto 100 il totale, un conto è dover dividere 100 fra tre persone e un conto fra quattro persone. Questo fattore naturalmente in un torneo molto numeroso non disturba poichè chi si trova nel tavolo da tre è in fondo alla classifica, ma spesso nelle selezioni locali basate su 2 partite e con un numero di giocatori diciamo ad esempio tra tredici e quindici, incide parecchio.
Attendo risposta ufficiale, grazie
.
Ciao, carissimo; intanto, perdona il colpevole ritardo con cui ti rispondo: purtroppo (e fai caso anche all'ora in cui scrivo) proprio non sono riuscito prima, e me ne dolgo.
Ti rispondo subito:
a) di quest'accorgimento ne parlò Luca in occasione dell'Ultima Spiaggia di Modena dell'anno scorso, mi pare: è una buona norma che - in effetti - valorizza i risultati che chiamerei "pieni", ossia quelli ottenuti nei termini e tempi previsti, a scapito di quelli che si sono ottenuti a fine tempo. Lo spiego per i "novizi": dati 45 minuti di partita, se la partita finisce ENTRO quel tempo vale come partita "piena", se viceversa la partita finisce per limiti di tempo, il vincitore è quello con maggiori punti al tavolo, che però - non essendo 10 - non può, a rigor di logica, ottenere pari trattamento con coloro che la partita l'hanno finita in tempo.
Di ciò sono consapevole e, personalmente, d'accordo; però osservo che, nella realtà delle partite, in quanti casi si sono prospettati casi del genere? Gioco a Coloni da un fracco di tempo e la fattispecie non si è mai (e dico MAI) realizzata: la ratio della norma sta nel fatto che si intende "punire" i giocatori di quel tavolo che hanno "rallentato", in maniera più o meno voluta, l'andamento della partita. Osservo però: l'arbitro potrebbe, ove necessario, intervenire a "sollecitare" il giocatore ritardatario; inoltre, questo tipo di atteggiamento ha anche l'altro lato della medaglia: chi vince, e magari meritatamente, non avrebbe alcuna colpa se il tempo impiegato dal giocatore "lento" è stato tale da impedirgli di finire la partita: per quale motivo penalizzare lui, che pure aveva più punti, per "punire" il più o meno doloso atteggiamento del giocatore lento?
Per queste considerazioni, non avevo ritenuto opportuno prevedere una norma ben precisa sul Regolamento Nazionale, ritenendo il tutto piuttosto di competenza dei Referenti, che hanno avuto carta bianca proprio per gestire casi del genere.
b) per quanto concerne la normalizzazione dei risultati dei tavoli (da tre e da quattro), anche qui ho voluto seguire la logica del decentramento cui accennavo prima; è impossibile da prevedere (e quindi da normare, nero su bianco) tutta una serie di casi, e quello che mi evidenzi è uno di questi; ho voluto lasciare spazio all'accordo tra Organizzatori e Referenti Regionali, perchè possano liberamente scegliere se applicare o meno questo correttivo. Osservo che, nell'esempio che citi, ossia tornei con 12-15 giocatori, i casi presentabili sono molteplici:
12 giocatori: 3 tavoli da 4: tutto regolare
13, 14 e 15 giocatori: necessario comporre un minimo di un tavolo da tre
16 giocatori: 4 tavoli da 4: tutto regolare,
e così via.
Bene: in un'ipotetica classifica, il vincitore di un tavolo da 3, avendo VINTO, avrebbe pari chance con il vincitore di un tavolo da 4, perchè - come noto - si contano le vittorie, come primo criterio discriminante; in caso di parità, si usano gli altri criteri indicati.
Per tali ragioni, la normalizzazione dei punteggi che mi evidenzi non avrebbe molto senso: avendo vinto, non importa se al tavolo da 3 o da 4, conta la vittoria.
Ribadisco che, però, se lo riterrai opportuno, sei facoltizzato a fare tutte le variazioni che riterrai opportune per la buona riuscita del Torneo.
Spero di esserti stato utile.
Saluti,
giro
Di ciò sono consapevole e, personalmente, d'accordo; però osservo che, nella realtà delle partite, in quanti casi si sono prospettati casi del genere? Gioco a Coloni da un fracco di tempo e la fattispecie non si è mai (e dico MAI) realizzata: la ratio della norma sta nel fatto che si intende "punire" i giocatori di quel tavolo che hanno "rallentato", in maniera più o meno voluta, l'andamento della partita. Osservo però: l'arbitro potrebbe, ove necessario, intervenire a "sollecitare" il giocatore ritardatario; inoltre, questo tipo di atteggiamento ha anche l'altro lato della medaglia: chi vince, e magari meritatamente, non avrebbe alcuna colpa se il tempo impiegato dal giocatore "lento" è stato tale da impedirgli di finire la partita: per quale motivo penalizzare lui, che pure aveva più punti, per "punire" il più o meno doloso atteggiamento del giocatore lento?
Per queste considerazioni, non avevo ritenuto opportuno prevedere una norma ben precisa sul Regolamento Nazionale, ritenendo il tutto piuttosto di competenza dei Referenti, che hanno avuto carta bianca proprio per gestire casi del genere.
giro
aggiungo il mio parere:
io normalmente faccio giocare partite da 70 minuti, ed è capitato praticamente sempre che almeno una partita non finisse nel tempo stabilito, quindi non concordo che sia un caso improbabile. inoltre il motivo è sempre stato la lentezza dei giocatori principianti, non il rallentamento strategico di qualcuno!
ci saprà dire il caro vecchio lupin come regolarci in romagna...
ciao
aggiungo il mio parere:
io normalmente faccio giocare partite da 70 minuti, ed è capitato praticamente sempre che almeno una partita non finisse nel tempo stabilito, quindi non concordo che sia un caso improbabile. inoltre il motivo è sempre stato la lentezza dei giocatori principianti, non il rallentamento strategico di qualcuno!
ci saprà dire il caro vecchio lupin come regolarci in romagna...
ciao
Non ho i dati degli ultimi Tornei (quelli del 2008) per verificarvi quanto dici; dalla mia esperienza, ed in considerazione di quelli che ho giocato sino ad ora (ah, bei tempi!) posso invece ribadire quanto ho sostenuto.
Anzi, ti dirò: mi è capitato di giocare partite a 60 minuti, e vederle finite anche prima!
Puoi chiedere anche all'ex-campione d'Italia (2007), Lucky: vedrai che confermerà.
In ogni modo, proprio perchè - a mio modo di vedere - il voler lasciare ampi margini discrezionali ai Referenti è segno di fiducia e di rispetto verso chi gioca, non ritengo che la questione sia "grave": semplicemente, lascio decidere il Gestore facoltizzato.
Saluti,
giro
Non ho i dati degli ultimi Tornei (quelli del 2008) per verificarvi quanto dici; dalla mia esperienza, ed in considerazione di quelli che ho giocato sino ad ora (ah, bei tempi!) posso invece ribadire quanto ho sostenuto.
Anzi, ti dirò: mi è capitato di giocare partite a 60 minuti, e vederle finite anche prima!
Puoi chiedere anche all'ex-campione d'Italia (2007), Lucky: vedrai che confermerà.
qui è una questione di esperienze diverse, al l'ultimo torneo open che ho organizzato nel 2008 ci sono state 2 partite non finite nel limite di tempo, una per turno, cose che capitano...;)
In ogni modo, proprio perchè - a mio modo di vedere - il voler lasciare ampi margini discrezionali ai Referenti è segno di fiducia e di rispetto verso chi gioca, non ritengo che la questione sia "grave": semplicemente, lascio decidere il Gestore facoltizzato.
Saluti,
giro
mi hai convinto, grazie!:OK:
abbiamo un dubbio
una partita non è giunta al termine causa raggiungimento del limite di tempo.
In quel momento 3 giocatori erano appaiati insieme tutti e 3 a 9 punti.
A chi assegnare la vittoria? Il regolamento non è chiaro in proposito, rimandando a dei criteri che servono però nei casi di parità in classifica, e non al singolo tavolo con tempo scaduto!
Noi eravamo propensi a dare un .33 ai giocatori pari merito, ma a nessuno la vittoria intera...
La risposta è sbagliata; non esiste una vittoria ad un terzo cadauno: è come non vincere.
Però hai ragione nel dire che il Regolamento non prevedeva un caso del genere: stavo appunto correggendo il Regolamento per indicare il caso che mi dici tu, già verificatosi in un'altra sola occasione (peraltro, amichevole).
Per questa ragione, ti invito a scaricarti la versione 4.1 del Regolamento, in corso di affissione sul thread ufficiale.
Un attimo di pazienza, e troverete una variazione del Regolamento "dedicata", ok?
Saluti,
giro
mi intrufolo nella discussione..
magari non ho capito bene il quesito.. vista l'ora!
ma se non sbaglio in quel caso tutti e 3 i giocatori prendono 0,99 vittorie..
così come il regolamento dice già!
correggetemi se sbaglio..
La risposta è sbagliata; non esiste una vittoria ad un terzo cadauno: è come non vincere.
Però hai ragione nel dire che il Regolamento non prevedeva un caso del genere: stavo appunto correggendo il Regolamento per indicare il caso che mi dici tu, già verificatosi in un'altra sola occasione (peraltro, amichevole).
Per questa ragione, ti invito a scaricarti la versione 4.1 del Regolamento, in corso di affissione sul thread ufficiale.
Un attimo di pazienza, e troverete una variazione del Regolamento "dedicata", ok?
Saluti,
giro
Grazie giro del veloce intervento :OK:
Ora però sorge un ulteriore dubbio: applichiamo la modifica regolamentare retroattivamente? E se non ci ricordassimo l'esatta situazione di gioco relativa al numero di città, strade e colonie di ciascun giocatore?
sull'intervento di Pekish: non mi sembra di aver letto una cosa del genere sul regolamento, ma vado di fretta e la memoria può ingannarmi.
Ciao
Salve saCchiapon*,
in merito alla questione su come normalizzare le partite da 3 a 4.
Vi link un paio di discussioni.
Una riguarda da dove ho fatto spuntare un paio di numerini utili (http://www.gimagioke.it/forum/showthread.php?t=5395).
L'altro una riflessione sulla prima applicazione di questi numerini al torneo oplontino (http://www.gimagioke.it/forum/showthread.php?t=5392&page=3).
Concludendo suggerisco di sottrarre 9 punti % al vincitore e 5 punti % agli altri due.
Si sanno già gli orari e i giorni in cui si disputeranno le partite delle finali nazionali? Play si svolge dal 12 al 14 Marzo 2010 e oltre Coloni si terrà il Campionato Nazionale a squadre di Risiko! Sarebbe auspicabile dato il largo anticipo di cui si dispone, fissare date e orari in modo che i tornei non si sovrappongano visto che diversi appassionati giocano ad entrambi e si potrebbero trovare di fronte alla infelice scelta di dover rinunciare a uno dei due importanti tornei.
Come ha scritto Saviox, sembra che in quel di Modena coincideranno i tornei di Coloni e di Risiko! a squadre: chi conosce già gli orari indicativi dei tornei?
Come ha scritto Saviox, sembra che in quel di Modena coincideranno i tornei di Coloni e di Risiko! a squadre: chi conosce già gli orari indicativi dei tornei?
Non sono ancora stato coinvolto nell'organizzazione dei palinsesti di Play: confido che qualcuno mi contatterà prima del momento fatidico, per cercare di razionalizzare gli eventi...
Vorrei sapere se e' pronto il regolamento dei Coloni 2010.
Suggerisco di usare nell'ordine le seguenti discriminanti:
1.V
2.PV
3.%
4.Colonie(1)+Citta'(2)
5.Strade(1)+Cavalieri giocati(2)
---------------------------------------------
E' difficile seguire tutte le discussioni regolamentari tra i vari responsabili (Giro, Loris & co.), forse sarebbe meglio che ne pubblicaste solo il risultato.
Lunga vita ai Coloni !
Vorrei sapere se e' pronto il regolamento dei Coloni 2010.
Suggerisco di usare nell'ordine le seguenti discriminanti:
1.V
2.PV
3.%
4.Colonie(1)+Citta'(2)
5.Strade(1)+Cavalieri giocati(2)
---------------------------------------------
E' difficile seguire tutte le discussioni regolamentari tra i vari responsabili (Giro, Loris & co.), forse sarebbe meglio che ne pubblicaste solo il risultato.
Lunga vita ai Coloni !
Ciao F1903.
Il regolamento 2010 lo sto redigendo personalmente.
La bozza sarà pronta entro Natale (fino al 21 ho una scadenza al lavoro e il tempo libero sarà poco), mentre la pubblicazione è prevista entro il 6 Gennaio.
L'ordine di parametri che tu suggerisci era già in preventivo, tanto è vero che personalmente lo utilizzo già da diversi tornei con ottimi risultati (vedere torneo di Benevento: http://www.gimagioke.it/forum/showthread.php?t=5659).
Grazie per il tuo intervento.
Torno sulla concomitanza delle finali nazionali di Coloni con quelle del campionato nazionale a squadre di Risiko con una proposta: giocare le finali nella giornata di domenica e dedicare il sabato a tornei ultima spiaggia magari con Marinai, in modo da valorizzare l'espansione. Che ne pensate?
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.