Visualizza Versione Completa : REGOLAMENTO DOMINION 2010 !!!!
Non sto a tediarvi ulteriormente ripetendo le stesse cose che ho già scritto per Coloni e per Carcassonne; anche il "nuovo" gioco della GU ha avuto il medesimo trattamento, nella fase di stesura e di organizzazione.
Ho individuato in Alessio Pekisch (marchio Registrato: con la C!!!!) la persona più adatta per coadiuvarmi nella gestione del Nazionale; Alessio ha conosciuto da poco il gioco, ma si è dimostrato sin da subito un entusiasta e, come di consueto, un competente.
Alessio è UFFICIALMENTE il mio braccio destro, e devo riconoscerlo - sta diventando MOOOLTO più disponibile di me...:-)
In allegato troverete il Regolamento: sostanzialmente ricalca la falsariga di quello dell'anno scorso, che si è dimostrato efficace e, tutto sommato, gradito ai più.
Vi invito a scaricarlo, a leggerlo, commentarlo, e a suggerire eventuali miglioramenti.
Per quanto attiene la modulistica, si può utilizzare la medesima dell'anno scorso.
Detto questo,
BUON DOMINION!!!!!
giro
Ciao a tutti,
un po' in ritardo ma eccomi qua,
come avete letto dal post di Giro quest'anno mi occuperò insieme a lui della gestione del nazionale di Dominion!
Qualcuno (in pochi direi) mi conosce di persona, altri li becco ogni tanto giocando on line (e perdo spesso), sono il responsabile tornei dell'associazione Aosta Iacta Est, una realtà ludica nata da poco ma già molto attiva nelle varie competizioni. Sono romano anzi romanissimo e fra non molto tornerò a giocare nella mia città natale in via definitiva.
Gioco a Dominion da poco ma i miei amici mi definiscono "esperto delle classifiche e dei calcoli" (a me viene da dire:l'unico scemo che ci si mette :mmmh:)
Per qualsiasi dubbio o perplessità potete contattarmi ogni qualvolta il buon Giro non sarà disponibile perché impegnato altrove.
Complimenti al Gufo per aver inaugurato il nazionale 2010 con un torneo così numeroso, siete già in ranking :OK:
Per tutti: occhio ai bonus, leggete bene il regolamento (ma questo magari è superfluo) i punteggi aumentano per i tornei molto numerosi e per quelli in cui si usino delle espansioni!
Direi che ho chiacchierato abbastanza,
Buon Nazionale a tutti
Alessio
Ciao Pekisch,
batti in colpo quando torni a Roma così organizziamo una partita insieme :mmmh:
Stamattina ho dato uno sguardo moooooolto veloce e ho già un paio di "consigli" e domande da sottoporre a te e Girober...ma lo farò nei prossimi giorni non appena avrò avuto tempo di leggere in maniera approfondita il regolamento. Potrei infatti già trovare lì le risposte.
Al prossimo post:bye:
Volevo informarvi che sto preparando un file Excel automatico per gli abbinamenti ai tavoli durante un torneo di Dominion.
Avendo però poco tempo a disposizione non so se riesco a finirlo entro febbraio (spererei di sì, ma bisogna vedere).
Avevo un dubbio e una proposta:
cito dal regolamento, punto 1.5, paragrafo 'struttura del torneo':
"Nel caso in cui vari giocatori abbiano lo stesso
numero di PV, per determinare chi preceda in
classifica, (per es., per stabilire chi dovrà accedere
alla Finale) sarà considerato preminente il numero di
vittorie ottenute nella fase ordinaria; in caso di
ulteriore parità, si considererà preminente chi ha
ottenuto più secondi posti, e poi terzi."
Cosa si intende per 'fase ordinaria'?
Per quanto riguarda la finale nazionale, si potrebbe tenere in considerazione l'opportunità di un torneo "ultima spiaggia" a Lucca?
Ciao Lorenzo,
in effetti scritta così questa cosa è un pò strana, sembra un pò una ripetizione,
comunque il senso è che alla fine delle 2 (o 3) partite di qualificazione la classifica viene stilata in base al numero di vittorie. A parità di numero di vittorie si contano i secondi posti poi i terzi ecc.
Per quanto riguarda Lucca posso già dirti che NON ci sarà un torneo ultima spiaggia.
Ne abbiamo parlato con Giro in fase di stesura del regolamento e credo di aver capito che sarà così anche per l'altro campionato con struttura a "ranking" cioè Coloni.
Spero sia tutto ok, altrimenti magari poi passa Giro a tirarmi le orecchie e a spiegare tutto per bene!
Ciao Lorenzo,
in effetti scritta così questa cosa è un pò strana, sembra un pò una ripetizione,
comunque il senso è che alla fine delle 2 (o 3) partite di qualificazione la classifica viene stilata in base al numero di vittorie. A parità di numero di vittorie si contano i secondi posti poi i terzi ecc.
Per quanto riguarda Lucca posso già dirti che NON ci sarà un torneo ultima spiaggia.
Ne abbiamo parlato con Giro in fase di stesura del regolamento e credo di aver capito che sarà così anche per l'altro campionato con struttura a "ranking" cioè Coloni.
Spero sia tutto ok, altrimenti magari poi passa Giro a tirarmi le orecchie e a spiegare tutto per bene!
grazie della celere risposta...e ti aspettiamo a Roma ;)
Ciao Lorenzo,
in effetti scritta così questa cosa è un pò strana, sembra un pò una ripetizione,
comunque il senso è che alla fine delle 2 (o 3) partite di qualificazione la classifica viene stilata in base al numero di vittorie. A parità di numero di vittorie si contano i secondi posti poi i terzi ecc.
Per quanto riguarda Lucca posso già dirti che NON ci sarà un torneo ultima spiaggia.
Ne abbiamo parlato con Giro in fase di stesura del regolamento e credo di aver capito che sarà così anche per l'altro campionato con struttura a "ranking" cioè Coloni.
Spero sia tutto ok, altrimenti magari poi passa Giro a tirarmi le orecchie e a spiegare tutto per bene!
Il mio consiglio è che quel paragrafo venga riscritto il prima possibile in maniera chiara e che non lasci alcuna ambiguità.
Volevo chiedere un ulteriore chiarimento: nell'ipotesi che tra due giocatori si verifica parità di PV, di secondi e di terzi posti quali criteri devo seguire? PT ? E poi numero Carte Oro? E così via con gli altri criteri?
Ti faccio un esempio pratico: organizzo un torneo con 20 persone. Alla fine della prima partita avrò 5 persona con 1PV , 0 secondi posti, e 0 terzi posti. Poi altre 5 persone con 0 PV ,1 secondo posto e 0 terzi posti. Poi altre 5 persone con 0 PV , 0 secondi posti e 1 terzo posto....e così via (spero di essere stato chiaro). La domanda è: all'interno di questi quintetti, quale criterio uso per scegliere chi viene prima e chi viene dopo? E' importante per determinare la classifica e quindi i tavoli della successiva partita.
Capitolo espansioni: il regolamento secondo me è troppo scarno quando si parla delle espansioni. Non mi riferisco al fatto che manchino le descrizioni delle carte: sarebbe inutile, visto che ci sono i regolamenti nelle scatole. Però lascia troppo spazio ad interpretazione (forse è una cosa voluta vista la poca diffusione delle espansioni).
Ho un paio di domande comunque:
1) con giocare "una delle partite di qualificazione con una delle espansioni attualmente in commercio", si intende che per quella partita si devono usare solo carte dell'espansione? Oppure in quella partita si possono usare sia carte dell'espansione che del set base? In quest'ultimo caso il numero di carte dell'espansione e quello carte del set base sono prestabilite o sono a discrezione dell'organizzatore?
2) Se in una partita di qualificazione posso usare sia carte del set base che delle espansioni, devo mantenere la regola che impone che in fase di estrazione delle carte regno, qualora esca almeno una carta attacco tre le prime 9 estratte,la decima debba essere il Fossato(se non è già uscita)?
come eventuale criterio alternativo avevamo pensato alla percentuale punti tavolo così come applicata a Coloni. Potrebbe tornare utile?
Eccomi, provo a dare un paio di chiarimenti:
Il mio consiglio è che quel paragrafo venga riscritto il prima possibile in maniera chiara e che non lasci alcuna ambiguità.
Volevo chiedere un ulteriore chiarimento: nell'ipotesi che tra due giocatori si verifica parità di PV, di secondi e di terzi posti quali criteri devo seguire? PT ? E poi numero Carte Oro? E così via con gli altri criteri?
Ti faccio un esempio pratico: organizzo un torneo con 20 persone. Alla fine della prima partita avrò 5 persona con 1PV , 0 secondi posti, e 0 terzi posti. Poi altre 5 persone con 0 PV ,1 secondo posto e 0 terzi posti. Poi altre 5 persone con 0 PV , 0 secondi posti e 1 terzo posto....e così via (spero di essere stato chiaro). La domanda è: all'interno di questi quintetti, quale criterio uso per scegliere chi viene prima e chi viene dopo? E' importante per determinare la classifica e quindi i tavoli della successiva partita.
Su questi punti ti/vi chiedo di attendere il parere di Giro, questa dei secondi e terzi posti è una regola che arriva dall'anno scorso e l'abbiamo mantenuta tale, aspettiamo Giancarlo per capire, ad esempio, come ci si è comportati lo scorso campionato.
Capitolo espansioni: il regolamento secondo me è troppo scarno quando si parla delle espansioni. Non mi riferisco al fatto che manchino le descrizioni delle carte: sarebbe inutile, visto che ci sono i regolamenti nelle scatole. Però lascia troppo spazio ad interpretazione (forse è una cosa voluta vista la poca diffusione delle espansioni).
Ho un paio di domande comunque:
1) con giocare "una delle partite di qualificazione con una delle espansioni attualmente in commercio", si intende che per quella partita si devono usare solo carte dell'espansione? Oppure in quella partita si possono usare sia carte dell'espansione che del set base? In quest'ultimo caso il numero di carte dell'espansione e quello carte del set base sono prestabilite o sono a discrezione dell'organizzatore?
Allora, chi vuole organizzare un torneo di Fascia 2 deve prevedere che in una delle partite di qualificazione (quindi non nella finale) si utilizzi una delle espansioni! l'utilizzo delle espansioni è a completa discrezione dell'organizzatore, l'importante è che tutti i tavoli abbiano lo stesso set di carte regno.
Dieci in tutto quindi, scelte fra una di queste combinazioni:
A - base e Seaside
B - base e Intrigo
C - solo Seaside (a cui però vanno aggiunte le carte vittoria e tesoro del base)
D - solo Intrigo
oppure tutte quante insieme, ancora più incasinato! :-)
2) Se in una partita di qualificazione posso usare sia carte del set base che delle espansioni, devo mantenere la regola che impone che in fase di estrazione delle carte regno, qualora esca almeno una carta attacco tre le prime 9 estratte,la decima debba essere il Fossato(se non è già uscita)?
Ti confermo che questa regola rimane! Il Fossato è automaticamente la decima carta del mazzo se nelle prime 9 è uscita una qualsiasi carta attacco di qualunque delle 3 edizioni!
Appena posso sento cosa pensa Giro di un'eventuale riscrittura del regolamento.
come eventuale criterio alternativo avevamo pensato alla percentuale punti tavolo così come applicata a Coloni. Potrebbe tornare utile?
A me personalmente sembra un'ottima idea, è la più sensata!
Io poi ogni tanto vaneggio ma pensavo: visto che tutti i tavoli hanno giocano con le stesse carte e hanno, in teoria, la possibilità di fare gli stessi punti forse la percentuale di PV potrebbe essere calcolata in base alla somma dei punti fatti da tutti i giocatori del torneo in quel turno!
Vabbè, forse l'ho sparata grossa (anche) stavolta!
Girooooo, dacci segnali!
Rispondo in breve, alla luce degli intelligenti interventi effettuati e della ancor più intelligente sapienza dell'amico Alessio (non a caso mio alter ego, ma più giovane e bello)... ;)
In caso di parità, a qualunque livello (ossia, per la partita o per la classifica) l'anno scorso abbiamo usato gli stessi criteri:
a) primo criterio: la Vittoria
b) secondo criterio: PT
c) terzo criterio: numero di carte oro
d) quarto criterio: numero di carte azioni
e) quinto criterio: sorteggio
ora: l'anno scorso, pur in presenza di un numero "abnorme" di Tornei, si sono verificati casi di parità ASSOLUTA, tali da rendere necessario il sorteggio, MAI.
C'è sempre un criterio che ne supera un altro. Questo era il senso della frase che riporta l'amico, che devo dire aveva perfettamente compreso il significato.
Per quanto concerne invece il ricorso alle espansioni, per upgradare la fascia dei Tornei, credo che Alessio sia stato molto chiaro.
E' giusto, in questa fase, ribadire che ogni organizzatore è lasciato libero di fare come meglio crede: si può fare un torneo di due partite più finale con la sola espansione, per esempio; o con una partita con scatola base e la seconda e la finale con l'espansione.
L'importante è che si possa DIMOSTRARE di averlo fatto.
Giustamente non abbiamo accennato alle carte delle espansioni per due motivi: il primo, perchè tanto i significati delle singole carte sono indicati sulle scatole; il secondo perchè, all'epoca della stesura del Regolamento, INTRIGO non era ancora uscito (e, verosimilmente, tale formula "generica" potrà utilizzarsi anche in caso di uscita di una terza espansione).
Cambio argomento.
Nessuno mi ha chiesto, sino ad ora, della possibilità di utilizzarein Torneo anche le carte a tiratura limitata che sono state distribuite a Lucca, GiocaTorino ed in qualche altra Fiera dell'anno scorso: faccio riferimento al MERCATO NERO e al DELEGATO (tradotto in altro modo, in italiano).
A parte che di quest'ultima non ne ho notizia (manco l'ho mai vista!), posso dire che - se si possiede di un congruo quantitativo di MERCATO NERO ritengo si possa utilizzarla; anche qui, ampia libertà a chi organizza, perchè chi gioca si diverta!
In caso di parità, a qualunque livello (ossia, per la partita o per la classifica) l'anno scorso abbiamo usato gli stessi criteri:
a) primo criterio: la Vittoria
b) secondo criterio: PT
c) terzo criterio: numero di carte oro
d) quarto criterio: numero di carte azioni
e) quinto criterio: sorteggio
cosa intendi con "primo criterio: la Vittoria"? Che bisogna andare a vedere lo scontro diretto tra i giocatori in parità e chi ha vinto viene prima in classifica?
Per quanto concerne invece il ricorso alle espansioni, per upgradare la fascia dei Tornei, credo che Alessio sia stato molto chiaro.
E' giusto, in questa fase, ribadire che ogni organizzatore è lasciato libero di fare come meglio crede: si può fare un torneo di due partite più finale con la sola espansione, per esempio; o con una partita con scatola base e la seconda e la finale con l'espansione.
L'importante è che si possa DIMOSTRARE di averlo fatto.
Giustamente non abbiamo accennato alle carte delle espansioni per due motivi: il primo, perchè tanto i significati delle singole carte sono indicati sulle scatole; il secondo perchè, all'epoca della stesura del Regolamento, INTRIGO non era ancora uscito (e, verosimilmente, tale formula "generica" potrà utilizzarsi anche in caso di uscita di una terza espansione).
Nel regolamento c'è scritto che la finale bisogna disputarla obbligatoriamente con il set base. Avete intenzione di modificarlo a breve? oppure ciò che è scritto è sbagliato?
Ti confermo che questa regola rimane! Il Fossato è automaticamente la decima carta del mazzo se nelle prime 9 è uscita una qualsiasi carta attacco di qualunque delle 3 edizioni!
Però in questo modo la partita non è più giocata solo con l'espansione...ma automaticamente diviene una partita set base + espansione. Oppure ho capito male?
Guarda,
mi rendo conto che Dominion in queste cose è un gioco molto particolare da torneizzare!
Queste osservazioni sono davvero tutte utilissime anche a me, per capire meglio come impostare il regolamento che, mi rendo conto, allo stato attuale è un pò da chiarire.
Durante la fiera di Vienna ho provato a fare il torneo di Dominion (con le carte in tedesco!!!)
e lì la regola del Fossato come "decima carta obbligatoria nel caso sia presente nel set una carta attacco" non c'è! E in effetti se ci pensi anche il gioco non fa riferimento a questa cosa, ci sono delle partite in cui semplicemente non ti puoi difendere dagli attacchi! Non è una cosa molto grave se pensi che tutti i giocatori del torneo in quel momento sono nella stessa situazione!
Però,
anche questa è una regola che ereditiamo dallo scorso campionato ed evidentemente ha funzionato. Diciamo che è una delle cose che io punterei a cambiare nella prossima stagione, ora è un pò difficile, con un torneo già fatto e uno imminente!
Diciamo che per l'uso delle espansioni io mi comporterei così:
La regola del fossato obbligatorio è valida se si decide di giocare con base+espansione,
mentre se decidi di utilizzare solo una delle espansioni questa regola decade.
A tal proposito mi viene in mente che ho visto l'anteprima delle nuove carte in inglese su BGG, c'è una nuova carta "blu", quindi suppongo che sia una nuova carta di difesa ma ancora non so di cosa si tratta!
Però manteniamo come regola quello che ho scritto sopra: base + esp. = fossato
solo esp. = t'arrangi :D
Inizio a preparare un'edizione del regolamento leggermente modificata da sottoporre a Giro!
Adesso vado a giocarmi la finale regionale di Catan, un pò di tifo dai!!!!!!
Guarda,
Diciamo che per l'uso delle espansioni io mi comporterei così:
La regola del fossato obbligatorio è valida se si decide di giocare con base+espansione,
mentre se decidi di utilizzare solo una delle espansioni questa regola decade.
La stessa proposta che avrei fatto io :-)
A tal proposito mi viene in mente che ho visto l'anteprima delle nuove carte in inglese su BGG, c'è una nuova carta "blu", quindi suppongo che sia una nuova carta di difesa ma ancora non so di cosa si tratta!
Wow....bella news...Chissà come sarà questo Dominion:Alchemy!
Poiché non ho ancora chiarissimo il sistema dei criteri per dirimere le situazioni di parità in classifica, provo a darne la mia interpretazione( che credo sia molto vicina al sistema vero da utilizzare):
Qualora 2 o più giocatori, alla fine di una qualsiasi delle partite della fase eliminatoria, avessero lo stesso numero di PV(punti vittoria = numero delle vittorie), per decidere debba venire prima in classifica si devono seguire, in ordine, i seguenti criteri:
Numero Secondi Posti: chi tra i giocatori in parità avesse accumulato più "secondi posti" viene prima. Nel caso in cui due o più giocatori avessero anche lo stesso numero di "secondi posti" si considera il criterio del punto 2
Numero Terzi Posti: chi tra i giocatori in parità(in base ai tutti i criteri precedenti) avesse accumulato più "terzi posti" viene prima. Nel caso in cui due o più giocatori avessero anche lo stesso numero di "terzi posti" si considera il criterio del punto 3
Somma PT(punti tavolo): chi tra i giocatori in parità (in base ai tutti i criteri precedenti) avesse accumulato più PT in tutte le partite disputate fino a questo momento viene prima. Nel caso in cui due o più giocatori avessero anche lo stesso numero di PT si considera il criterio del punto 4
Somma Carte Oro: chi tra i giocatori in parità (in base ai tutti i criteri precedenti) avesse accumulato più "carte oro" in tutte le partite disputate fino a questo mometo viene prima. Nel caso in cui due o più giocatori avessero anche lo stesso numero di "carte oro" si considera il criterio del punto 5
Valore totale delle monete: chi tra i giocatori in parità (in base ai tutti i criteri precedenti) avesse accumulato più "monete" in tutte le partite disputate fino a questo momento viene prima. Nel caso in cui due o più giocatori avessero anche lo stesso numero di "monete" si considera il criterio del punto 6
Numero di carte Azione: chi tra i giocatori in parità (in base ai tutti i criteri precedenti) avesse accumulato in tutte le partite disputate fino a questo momento più "carte azione" viene prima. Nel caso in cui due o più giocatori avessero anche lo stesso numero di "carte azione" si considera il criterio del punto 7
Sorteggio.
Ho dimenticato qualche cosa?
Oppure ho sbagliato qualche criterio o l'ordine?
Attendo news :-)
Guarda,
mi rendo conto che Dominion in queste cose è un gioco molto particolare da torneizzare!
Queste osservazioni sono davvero tutte utilissime anche a me, per capire meglio come impostare il regolamento che, mi rendo conto, allo stato attuale è un pò da chiarire.
Durante la fiera di Vienna ho provato a fare il torneo di Dominion (con le carte in tedesco!!!)
e lì la regola del Fossato come "decima carta obbligatoria nel caso sia presente nel set una carta attacco" non c'è! E in effetti se ci pensi anche il gioco non fa riferimento a questa cosa, ci sono delle partite in cui semplicemente non ti puoi difendere dagli attacchi! Non è una cosa molto grave se pensi che tutti i giocatori del torneo in quel momento sono nella stessa situazione!
Però,
anche questa è una regola che ereditiamo dallo scorso campionato ed evidentemente ha funzionato. Diciamo che è una delle cose che io punterei a cambiare nella prossima stagione, ora è un pò difficile, con un torneo già fatto e uno imminente!
Diciamo che per l'uso delle espansioni io mi comporterei così:
La regola del fossato obbligatorio è valida se si decide di giocare con base+espansione,
mentre se decidi di utilizzare solo una delle espansioni questa regola decade.
A tal proposito mi viene in mente che ho visto l'anteprima delle nuove carte in inglese su BGG, c'è una nuova carta "blu", quindi suppongo che sia una nuova carta di difesa ma ancora non so di cosa si tratta!
Però manteniamo come regola quello che ho scritto sopra: base + esp. = fossato
solo esp. = t'arrangi :D
Inizio a preparare un'edizione del regolamento leggermente modificata da sottoporre a Giro!
Adesso vado a giocarmi la finale regionale di Catan, un pò di tifo dai!!!!!!
ragazzi, apprezzo tutti i vostri suggerimenti e, come sapete, ne faccio sempre tesoro.
Però, c'è un però se è stata introdotta la regola del Fossato obbligatorio quando c'è una carta azione-attacco: come può succedere che escano delle carte azioni-attacco, deve anche essere possibile riuscire a neutralizzarle, SE SI VUOLE.
L'obbligatorietà del Fossato sta proprio in questo: non sei obbligato a giocarla o ad acquistarla, ma deve essere possibile per tutti, anche per chi non lo gradisce, riuscire a farlo. Neutralizzare l'azione-attacco rende il gioco più veloce e, a mio avviso, più "pensato", non dico strategico, ma "pensato" si.
Questa regola non l'ho voluta io, ma addirittura il relatore della versione Italiana di Dominion, che l'aveva avuta come "consiglio" direttamente da Vaccarino.
Se questo non è obbligatorio in altre parti dell'Europa, non vuol dire che qui in Italia si sbaglia; semplicemente, che qui si usa un Regolamento che ho impostato - per la prima volta - l'anno scorso e che, come tale, ovviamente è perfettibile.
Ma togliere di mezzo l'obbligatorietà del Fossato in presenza di una qualunque carta azione-attacco mi crea un pò di disturbo "mentale", specie se - ripeto! - fu proprio P.L.Colutta a "caldeggiarla".
Quindi, niente cose facoltative: vi prego, lasciate le cose come stanno.
ragazzi, apprezzo tutti i vostri suggerimenti e, come sapete, ne faccio sempre tesoro.
Però, c'è un però se è stata introdotta la regola del Fossato obbligatorio quando c'è una carta azione-attacco: come può succedere che escano delle carte azioni-attacco, deve anche essere possibile riuscire a neutralizzarle, SE SI VUOLE.
L'obbligatorietà del Fossato sta proprio in questo: non sei obbligato a giocarla o ad acquistarla, ma deve essere possibile per tutti, anche per chi non lo gradisce, riuscire a farlo. Neutralizzare l'azione-attacco rende il gioco più veloce e, a mio avviso, più "pensato", non dico strategico, ma "pensato" si.
Questa regola non l'ho voluta io, ma addirittura il relatore della versione Italiana di Dominion, che l'aveva avuta come "consiglio" direttamente da Vaccarino.
Se questo non è obbligatorio in altre parti dell'Europa, non vuol dire che qui in Italia si sbaglia; semplicemente, che qui si usa un Regolamento che ho impostato - per la prima volta - l'anno scorso e che, come tale, ovviamente è perfettibile.
Ma togliere di mezzo l'obbligatorietà del Fossato in presenza di una qualunque carta azione-attacco mi crea un pò di disturbo "mentale", specie se - ripeto! - fu proprio P.L.Colutta a "caldeggiarla".
Quindi, niente cose facoltative: vi prego, lasciate le cose come stanno.
Guarda Giro, come sempre si fa per parlare,
sai benissimo che sono il primo a dire che: "quando c'è la regola scritta sono finite le discussioni" io i regolamenti mi limito a seguirli!
Su questa regola si può giusto disquisire e perdere tempo a dire io la penso così e io cosà..
io infatti la penso cosà :-)
nel senso che a mio avviso il fossato è una delle possibili 25 carte regno. Quando gioco per diletto o su internet a volte c'è e a volte non c'è.
Quando non c'è questo non rappresenta ne un limite o un danno, semplicemente un bravo giocatore capisce che deve cambiare la sua strategia!
Ogni partita è una storia a sé! Imporre il fossato "obbligatorio" sotto certi punti di vista è addirittura dannoso per un gioco il cui fascino sta proprio nell'infinita varietà di set utilizzabili!
E aggiungo che il torneo di Dominion prevede, come ben sai, che tutti i tavoli e tutti i giocatori nello stesso turno utilizzino le stesse 10 carte! il che vuol dire che se la partita è più difficile (se lo è davvero) lo è comunque per tutti i giocatori! Non potrai mai dire che qualcuno è stato avvantaggiato rispetto a qualcun altro!
Sarebbe come a dire che in Coloni di Catan è obbligatorio avere almeno un 6 o 8 d'argilla, altrimenti diventa troppo difficile fare delle strade:confuso:
Se l'argilla non c'è ti arrangi, trovi un altro modo per vincere, forse la partita sarà più lunga o più complessa ma non per questo meno bella e avvincente!
E ancora, pensa anche al fatto che quest'anno l'utilizzo delle espansioni creerà proprio situazioni in cui nessuno ci si può difendere da niente, perché se usi Intrigo o Seaside il fossato semplicemente non c'è! E se le hai viste ci sono carte attacco anche più dannose o cattive che nell'edizione base.
Tutto qua, semplici chiacchiere da forum, un regolamento c'è già e quello va seguito!
alla prossima..
Sono d'accordo con Pekisch: tra l'altro io ho affrontato il discorso non tanto per esprimere un giudizio sulla validità della regola del Fossato obbligatorio, che secondo me è un buona regola, quanto piuttosto per chiedere un chiarimento su come impostare una partita di un torneo qualora si scegliesse di usare, per tale partita, solo carte di una delle espansioni, che come tu ben sai sono sprovviste di carte "reazione" come Fossato.
ATTENZIONE: Nuovo regolamento leggermente modificato che permette di organizzare tornei di FASCIA 1 con 8 partecipanti e l'utilizzo di un'espansione nelle partite di qualificazione!
Lo trovate qui (http://www.gimagioke.it/forum/showthread.php?p=30032#post30032).
Avendo avuto la fortuna di giocare sia a Intrigo che a Seaside, mi sono accorto che entrambi possiedono una carta difensiva.
Per Intrigo, la carta è facilmente riconoscibile perchè di colore blu: "Secret Chamber".
Per Seaside, la carta difensiva si chiama "Faro".
Nei tornei che si sono organizzati finora con le espansioni, come vi siete comportati nell'estrazione dei set di carte azioni per le partite eliminatorie?
Ciao Amnesiac..
per ora la regola ufficiale è questa:
se usi la sola espansione senza le carte del base il fossato non è obbligatorio!
se invece utilizzi la combinazione base + una delle espansioni allora è obbligatorio l'uso del fossato de nel set ci sono carte attacco.
Ps: fai solo attenzione che "La stanza segreta" (contenuta in Intrigo) è una carta di reazione all'attacco ma che non annulla gli effetti dello stesso! (un po' una sola a mio avviso)
tanto per capirci se qualcuno gioca una Milizia e tu mostri una Stanza segreta dovrai comunque scartare le due carte come di consueto ma hai il bonus di poter reagire con l'azione descritta nella carta!
Ciao Amnesiac..
per ora la regola ufficiale è questa:
se usi la sola espansione senza le carte del base il fossato non è obbligatorio!
se invece utilizzi la combinazione base + una delle espansioni allora è obbligatorio l'uso del fossato de nel set ci sono carte attacco.
Perfetto. Tra l'altro non ricordavo che il regolamento specifica precisamente la carta Fossato.
Ps: fai solo attenzione che "La stanza segreta" (contenuta in Intrigo) è una carta di reazione all'attacco ma che non annulla gli effetti dello stesso! (un po' una sola a mio avviso)
tanto per capirci se qualcuno gioca una Milizia e tu mostri una Stanza segreta dovrai comunque scartare le due carte come di consueto ma hai il bonus di poter reagire con l'azione descritta nella carta!
Si effettivamente come carta reazione mi sembra meno efficace. O meglio la sua efficacia si riduce se giocata fuori da set costituiti da sole carte di Intrigo.
Comunque ho trovato Faro(carta di Seaside) molto interessante come carta difensiva, sebbene non sia una carta reazione bensì durata. Forse per le prossime versioni del regolamento si potrebbe pensare di considerarla alla stregua di Fossato in fase di estrazione dei set di carte per le partite. Voi che ne pensate?
so fdi chiedere la luna, ma si sa già qualcosa di quando e in che orario si svolgerà il nazionale a lucca? :-)
Mi pare un po' difficile sapere già qualcosa del genere..
ma magari Giro riesce a darci qualche anteprima.. Girooooooooo
Ciao sono Sergio Agresta,
approfitto per salutare tutti sul forum.
Visto che se ne è parlato al torneo di Torino Comics, avrei da fare una proposta su come vengono creati i tavoli durante i tornei come di seguito:
Proposta organizzazione torneo di Dominion
Sistema 3 partite più finale (esempio con 16 giocatori)
1a partita
Estrazione random dei 4 tavoli da 4
2a partita
Da una classica dei 16 avremo qualcosa di questo tipo
sempre ordinando col criterio di importanza a discesa
1)VITTORIA
2)PUNTI REALIZZATI
3)ORI
4)NUMERO MONETE TOTALE
5)NUMERO AZIONI
Io proporrei di dare più peso all’ ordine di inizio che è MOLTO IMPORTANTE in questo modo:
Ipotizzando una classifica solita come di seguito:
1° 1a
2° 1b
3° 1c
4° 1d
5° 2a
6° 2b
7° 2c
8° 2d
9° 3a
10° 3b
11° 3c
12° 3d
13° 4a
14° 4b
15° 4c
16° 4d
I tavoli si potrebbero formare in questo modo:
ordine di partenza tavolo 1 tavolo 2 tavolo 3 tavolo 4
1 4d 4c 4b 4a
2 3d 3c 3b 3a
3 2d 2c 2b 2a
4 1a 1b 1c 1d
In modo che chi ha vinto la prima partita, solitamente a parità di “bravura/sedere” vince chi inizia prima a giocare, non inizii di nuovo per primo e viceversa per gli altri casi.
3° partita
Stesso procedimento di creazione tavoli con lo stesso metodo di creazione della classifica
FINALE
I primi quattro della classifica, senza semifinale.
Che ne dite? A me sembra meno sbilanciato e dà la possibilità a chi non è molto bravo di partire come ordine prima di persone che, anche partendo più indietro,
magari conoscono meglio le dinamiche del gioco e riescono ad uscirne vincitori lo stesso.
Se non piace, prendetela come una riflessione innocua!
A presto!
Ciao Sergio, sono Alessio,
le tue osservazioni sono molto interessanti..
ti chiedo solo una cosa:
1a è il vincitore del tavolo "a" giusto?
quindi tu proponi che nel secondo turno 3 giocatori si ritrovino di nuovo insieme?
hai scritto:
4a
3a
2a
1d
quindi i 3 del tavolo a giocano di nuovo insieme? ho capito bene?
l'idea di invertire l'ordine d'inizio della partita è molto interessante..
secondo me si potrebbe fare così:
gli ultimi 4 della classifica sono i primi 4 giocatori dei tavoli del prossimo turno,
i "penultimi" 4 sono i secondi giocatori (cercando, magari, di non far incontrare di nuovo persone che hanno già giocato insieme)
poi, per quanto riguarda la classifica:
a me è sempre sembrato molto strano il parametro "ori" per determinare l'ordine di classifica!
chi l'ha detto che se uno compra più ori è più bravo?
anzi, se faccio i tuoi stessi punti e ho meno ori forse sono stato anche più abile a incastrare bene le combinazioni e non ho bisogno dei soldi!
Dominion è un gioco di scelta, di strategia, potrei non puntare sulle carte oro ma fare lo stesso più punti di un altro avversario!
Riprendendo un'idea che mi ha dato Luciano.. la mia proposta sarebbe, dopo ogni partita ogni giocatore del tavolo prende un punteggio (ad esempio: 5 punti al primo, 3,2,1 agli altri giocatori) in base a questo punteggio si definisce la classifica, in caso di parità si può contare la percentuale dei punti vittoria al tavolo (se nel mio tavolo ho fatto 40 punti e gli altri 15/16 direi che sono stato molto più bravo di uno che ha vinto con punteggi: 24;23;23;20)
che ne dici?
No,
le lettere erano solo per comodità , possono avere giocato o no precedentemente tra di loro,
non fanno riferimento al tavolo della partita precedente.
In poche parole io farei scontrare
il primo dei primi (quarto nell' ordine della 2nd partita)
contro l'ultimo dei quarti( che diventa il primo dell' ordine della 2nd partita)
l'ultimo dei terzi(che diventa il secondo dell' ordine della 2nd partita)
l'ultimo dei secondi(che diventa il terzo dell' ordine della 2nd partita)
e cosi via...(rileggendo è quello che dici anche tu)
insomma secondo me bisogna impedire che chi ha già vinto abbia la possibilità di partire come primo.
Poi boh la bravura esce sempre fuori e ne approfitto per farti i complimenti per la partita contro di me a Torino Comics (sono partito da primo e tu da terzo hai vinto con grandi giocate, bravo ancora:) ). Purtroppo pecco di costanza a questo gioco, mi rifarò :)
Non mi piace molto il discorso della semifinale, lo trovo un po' ingiusto: non premia chi magari ha vinto 2 partite su 2, come a Modena è successo a quella ragazza, di cui purtroppo non ricordo il nome, che non ha avuto accesso ad una finale che magari meritava.
Carina la cosa della percentuale dei punti al tavolo, è una buona idea; condivido anche il discorso ORI
lucky_luke
16-04-10, 00:08
...Riprendendo un'idea che mi ha dato Luciano.. la mia proposta sarebbe, dopo ogni partita ogni giocatore del tavolo prende un punteggio (ad esempio: 5 punti al primo, 3,2,1 agli altri giocatori) in base a questo punteggio si definisce la classifica, in caso di parità si può contare la percentuale dei punti vittoria al tavolo (se nel mio tavolo ho fatto 40 punti e gli altri 15/16 direi che sono stato molto più bravo di uno che ha vinto con punteggi: 24;23;23;20)
che ne dici?
Idea che comunque non è mia ma già presente in altri regolamenti...
Anche a me non piace molto l'idea degli ori, tanto più se accostata anche all'ammontare delle monete.
L'oro è un parametro che era venuto in mente a me e giro quando lui ha dovuto stilare un regolamento di fretta e furia per il primo torneo, con il proposito di ritornarci sopra...
Forse sarebbe ora di pensare a criteri diversi per il prossimo anno:
A me piacerebbe, ad esempio, tener conto del "valore" del mazzo che un giocatore si è creato (escusi i pt vittoria), cioè quanto ha speso per costruire il suo mazzo.
Potrebbe essere un buon indicatore, no?
Se hai vinto con un mazzo che ti è costato pochi soldi, vuol dire che hai sicuramente adottato una strategia vincente.
Basta sommare i valori di carte monete e azioni senza tener conto delle carte punti.
Luciano
Idea che comunque non è mia ma già presente in altri regolamenti...
Anche a me non piace molto l'idea degli ori, tanto più se accostata anche all'ammontare delle monete.
L'oro è un parametro che era venuto in mente a me e giro quando lui ha dovuto stilare un regolamento di fretta e furia per il primo torneo, con il proposito di ritornarci sopra...
Forse sarebbe ora di pensare a criteri diversi per il prossimo anno:
A me piacerebbe, ad esempio, tener conto del "valore" del mazzo che un giocatore si è creato (escusi i pt vittoria), cioè quanto ha speso per costruire il suo mazzo.
Potrebbe essere un buon indicatore, no?
Se hai vinto con un mazzo che ti è costato pochi soldi, vuol dire che hai sicuramente adottato una strategia vincente.
Basta sommare i valori di carte monete e azioni senza tener conto delle carte punti.
Luciano
L'idea di contare il "prezzo" del mazzo mi aveva già stuzzicato a suo tempo, ricordi?
Non se ne è poi più parlato, e l'argomento è passato in cavalleria.
Devo dire che però, ragionandoci sopra, trovo la tua idea estremamente stuzzicante.
Vincere avendo "speso" di meno è sicuramente un valore che andrebbe preso in debita considerazione, addirittura assumendolo come criterio scriminante per le parità.
Senza contare che il criterio del "prezzo" avvicinerebbe - sul piano logico - ancora di più la struttura del gioco al ben più famoso "MAGIC", da cui pure attinge parecchi giocatori.
Mi piace molto, e ti ribadisco i miei complimenti.
Oramai per quest'anno è fatta, ma per l'anno prossimo si potrebbe già cominciare a pensarci su; anzi, io direi addirittura per la FINALE 2010!
Alessio, che ne pensi? Concertati con Luciano, anche via mp, e cominciate a buttare giù qualcosa.
Alessio, che ne pensi? Concertati con Luciano, anche via mp, e cominciate a buttare giù qualcosa.
butto giù una proposta scritta al più presto..
io per decidere un cambiamento così grande chiederei un parere anche ai giocatori più assidui.. a me piace sentire tante voci e tante idee diverse..
Io provo ad arricchire la discussione con alcune riflessioni che sono venute fuori parlando con i giocatori dopo le due tappe romane di Dominion:
molti giocatori si sono "lamentati" dicendo di non aver potuto vincere perchè avevano disputato un turno in meno. Se l'avversario che li precedeva nel turno, non avesse fatto terminare la partita facendo finire il terzo mazzetto, oppure facendo finire il mazzo delle provincie, loro avrebbero potuto comprare la carta/le carte, che avrebbero permesso a lui di vincere(questo capita soprattutto nelle partite tirate). Una delle possibile soluzioni proposte a questo problema(forse è solo una percezione di problema) è che il giro debba finire, cioè che tutti i giocatori debbano fare sempre lo stesso numero di turni
il regolamento attuale ha diverse lacune, non solo perchè in alcuni passaggi è scritto in maniera ambigua(ma da come si legge in questo thread, è stato scritto in fretta e furia), ma anche perchè usa criteri che sono adatti per dirimere i casi di parità all'interno della singola partita, per dirimere anche i casi di parità all'interno della classifica. Faccio un esempio (ma credo che voi redattori siate consci di questo "debolezza") di come si potrebbe trarre vantaggio dalla somma PT od Ori: ci si potrebbe "tacitamente" accordare tra i giocatori per far durare di più la partita per comprare più carte vittoria e più ori per avere "gonfiati" i relativi punteggi in classifica e quindi migliorare la proprio posizione.
Le proposte che girano su questo thread mi sembrano ottime: mi chiedo come potrebbero essere sfruttate però nel contesto della classifica. La percentuale punti vittoria si potrebbe usare.
Piccola osservazione sul criterio "costo dei mazzi": mi sembra molto interessante, però dovrebbe tenere conto del fatto che il mazzo con cui si termina la partita, non è necessariamente il mazzo con cui un giocatore ha disputato tutta la partita; il mazzo oltre ad essere costruito, comprando le carte, viene "distrutto" con carte che eliminano altre carte. A questo punto queste carte eliminate dovrebbero essere tenute nel conto del "prezzo finale" del mazzo?
lucky_luke
16-04-10, 19:18
molti giocatori si sono "lamentati" dicendo di non aver potuto vincere perchè avevano disputato un turno in meno. Se l'avversario che li precedeva nel turno, non avesse fatto terminare la partita facendo finire il terzo mazzetto, oppure facendo finire il mazzo delle provincie, loro avrebbero potuto comprare la carta/le carte, che avrebbero permesso a lui di vincere(questo capita soprattutto nelle partite tirate). Una delle possibile soluzioni proposte a questo problema(forse è solo una percezione di problema) è che il giro debba finire, cioè che tutti i giocatori debbano fare sempre lo stesso numero di turni
Il regolamento del gioco prevede la fine della partita quando termina il terzo mazzo (o il mazzo delle Province).
Il potere di un giocatore di far terminare la partita, fa parte della strategia di gioco. (comprare una provincia e stoppare il gioco o provare a comprare due ducati e attendere?).
Penso non sia giusto eliminare questo elemento.
Il regolamento del torneo già di suo aggiunge un elemento rispetto al gioco: in caso di parità, vince chi ha giocato un turno in meno, e questo è già qualcosa.
Viene cioè ribadito il concetto già usato in altri giochi :
Raggiungere l'avvesario non è sufficente, devo superarlo.
Quindi se faccio finire la partita e riesco a superare il mio avversrio, vinco, se mi limito a raggiungerlo vince lui (purchè abbia un turn in meno.)
Le proposte che girano su questo thread mi sembrano ottime: mi chiedo come potrebbero essere sfruttate però nel contesto della classifica. La percentuale punti vittoria si potrebbe usare.
Piccola osservazione sul criterio "costo dei mazzi": mi sembra molto interessante, però dovrebbe tenere conto del fatto che il mazzo con cui si termina la partita, non è necessariamente il mazzo con cui un giocatore ha disputato tutta la partita; il mazzo oltre ad essere costruito, comprando le carte, viene "distrutto" con carte che eliminano altre carte. A questo punto queste carte eliminate dovrebbero essere tenute nel conto del "prezzo finale" del mazzo?
Non credo si possa trovare un criterio che metta daccordo tutti, tanto meno mi reputo all'altezza di trovarlo. Tieni però conto che:
Il costo del mazzo non dovrebbe tenere conto delle carte punti
Verso la fine della partita si tende a comprare carte punti, non azioni che non potresti più usare
Distruggere le carte fa parte della tua strategia... ma i punti vengono calcolati a fine partita, non durante... quindi vale il costo a fine partita, anzi, più carte distruggi e più vale il tuo mazzo...
Ti ricordo però che questo valore non serve a vincere... ma a dirimere casi di pareggi.
Non penso che ti convenga distruggere carte a proposito per abbassare il valore del mazzo. sarebbe stupido.
Se devi perdere tempo, conviene farlo acquistando punti.
Acquistare punti rimane sempre il mezzo migliore per vincere anche i pareggi...:D
(questa la scrivo sulla pietra e la muro sopra il caminetto)
Concordo con Lucky..
io torno alla mia proposta di dare un punteggio in base ai piazzamenti,
in tavolo da quattro giocatori: 5 pt al primo, 3, 2, 1, agli altri tre giocatori..
in caso di parità di punti si può considerare la percentuale dei punti vittoria..
però bisogna trovare un modo per calcolare la percentuale in base al numero dei turni giocati.. cioè chi ha giocato meno turni è troppo penalizzato da questo parametro!!!
e aggiungo:
in caso due giocatori abbiano gli stessi punti e abbiano giocato lo stesso numero di turni..
molto semplicemente..... pareggiano!!!
in quel caso si dividono i punti..
ad esempio:
la partita finisce e i giocatori hanno i seguenti punti:
A: 27
B: 21
C: 21
D: 16
A prende 5 punti torneo perché è primo
B e C sono pari e hanno giocato gli stessi turni.. si dividono i punti che spetterebbero al secondo e al terzo (3+2/2) 2,5 punti a testa
D è ultimo e prende 1 punto.
altro esempio:
A: 31
B: 31
C: 26
D: 16
A e B hanno giocato lo stesso numero di turni e sono pari, si dividono i punti del primo e del secondo posto (5+3/2) 4 punti a testa
C è terzo prende 2 punti
D (che evidentemente è una pippa) è di nuovo ultimo è prende 1 punto
che mi dite?
siete d'accordo che diventa tutto terribilmente più semplice ed evitiamo anche di stare a contare tutte le carte a fine partita?
avere un mazzo più o meno costoso è solo una questione di strategia! e ognuno ha la sua!
Il regolamento del gioco prevede la fine della partita quando termina il terzo mazzo (o il mazzo delle Province).
Il potere di un giocatore di far terminare la partita, fa parte della strategia di gioco. (comprare una provincia e stoppare il gioco o provare a comprare due ducati e attendere?).
Penso non sia giusto eliminare questo elemento.
Il mio voleva solo essere uno spunto di riflessione. E anche io sono d'accordo con te...lo stesso regolamento di gioco prevede che il gioco finisca così e non cambierei questa meccanica di gioco. Mi sono fatto portavoce di persone che invece pensano fosse meglio modificare questa meccanica del gioco.
Il regolamento del torneo già di suo aggiunge un elemento rispetto al gioco: in caso di parità, vince chi ha giocato un turno in meno, e questo è già qualcosa.
Viene cioè ribadito il concetto già usato in altri giochi :
Raggiungere l'avvesario non è sufficente, devo superarlo.
Quindi se faccio finire la partita e riesco a superare il mio avversrio, vinco, se mi limito a raggiungerlo vince lui (purchè abbia un turn in meno.)
Questa è una regola che condivido in toto
Non credo si possa trovare un criterio che metta daccordo tutti, tanto meno mi reputo all'altezza di trovarlo. Tieni però conto che:
Il costo del mazzo non dovrebbe tenere conto delle carte punti
Verso la fine della partita si tende a comprare carte punti, non azioni che non potresti più usare
Distruggere le carte fa parte della tua strategia... ma i punti vengono calcolati a fine partita, non durante... quindi vale il costo a fine partita, anzi, più carte distruggi e più vale il tuo mazzo...
Ti ricordo però che questo valore non serve a vincere... ma a dirimere casi di pareggi.
Non penso che ti convenga distruggere carte a proposito per abbassare il valore del mazzo. sarebbe stupido.
Se devi perdere tempo, conviene farlo acquistando punti.
Acquistare punti rimane sempre il mezzo migliore per vincere anche i pareggi...:D
(questa la scrivo sulla pietra e la muro sopra il caminetto)
Per dirimere i pareggi mi sembra, ripeto, un criterio molto interessante. Quello che volevo mettere in luce è che deve essere pensato bene, e deve essere adattabile a tutte le possibili situazioni. Per esempio la proposta di non contare nel costo le carte PV (e quindi credo anche le Maledizioni che cmq non hanno un costo), potrebbe funzionare bene per il base, anche se nei set con i Giardini ci sarebbe un mazzetto di carte in più che non varrebbe per questo criterio, però ad esempio nei tornei con l'espansione Intrigo, come ci si dovrebbe comportare con carte come Nobili, o Harem che sono carte che posseggono una doppia anima, cioè sono sia carte Vittoria che Azione o Tesoro? In questo caso escluderle mi sembra sbagliato...però ti danno pure PV e quindi sarebbe meglio non contarle per il criterio del "costo del mazzo".
Non cito pekisch per non allungare troppo il post. Trovo la sua ultima proposta la più semplice e facilmente calcolabile. Alla fine sono i pv quelli che fanno vincere le partite. In caso di parità(tenuto conto anche del criterio del "Turno in meno"), si potrebbe effettivamente dividere la somma dei punti di fine partita equamente. Tra l'altro questo criterio potrebbe essere applicabile pure nel caso in cui in parità ci fossero più di due giocatori.Esempio...la partita finisce e i giocatori hanno i seguenti punti:
A: 27
B: 21
C: 21
D: 21
con B, C, D che hanno disputato lo stesso numero di turni. Allora ognuno di essi prende per la classifica (3+2+1)/3 = 2 punti a testa
Criteri come il "mazzo meno costoso", la "percentuale dei p.ti vittoria" e la "differenza di punti dal vincitore", potrebbero essere usati invece per dirimere i casi di parità in classifica.
Powered by vBulletin® Version 4.1.7 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.